Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2022 (2-2292/2021;) ~ М-2420/2021 от 28.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Ругиной В.И.,

с участием

представителя ответчика адвоката Захаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-64/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Салтыкову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд к Салтыкову А.А. с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик систематически свои обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполнял. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования к Салтыкову А.А. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, действующий на основании Устава, Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Салтыков А.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю.

Представитель ответчика адвокат Захарова Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что истцом не представлен кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком, который содержит существенные условия. Ответчик не имеет указанного в иске кредитного договора, отрицает свою задолженность. Также указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком был утерян паспорт, новый паспорт им получен в июне ДД.ММ.ГГГГ, а кредитный договор, на который ссылается истец, заключен на основании старых данных паспорта ответчика, что дает основание полагать, что ответчик такой договор не заключал. Поскольку кредитный договор истцом не представлен, проверить подлинность подписи ответчика не представляется возможным. Также отрицает добровольное внесение ответчиком денежных средств по спорному кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ с его счета списаны денежные средства по судебному приказу, который отменен по его заявлению. Ответчик намерен обратиться с заявлением о повороте исполнения решения суда. В связи с непредоставлением кредитного договора невозможно определить течение срока исковой давности. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с абз.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст.820 ГК РФ).

В п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Поскольку положениями гражданского законодательства для кредитного договора обязательна письменная форма, то наличие кредитных отношений должно подтверждаться исключительно письменными доказательствами, к которым относится кредитный договор, заключенный в письменной форме.

В обосновании своих доводов истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования к Салтыкову А.А.

При этом, как усматривается из материалов гражданского дела, истцом в обоснование заявленных требований не приложена надлежащим образом заверенная копия кредитного договора.

В качестве доказательств, подтверждающих возникновение кредитных обязательств перед Банком, истцом представлены: расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выписка по лицевому счету; требование о возврате задолженности.

Вместе с тем, суд не может принять в качестве допустимых доказательств указанные документы, поскольку они не содержат сведений о том, на каких условиях предоставлялись кредитной организацией денежные средства (кредит) заемщику, в каком размере, что является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего дела.

По смыслу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия у ответчика Салтыкова А.А. перед ООО «Феникс» обязательств по кредитному договору возложено на истца, однако таких допустимых и достоверных доказательств суду не представлено.

Доводы исковых требований истца о том, что ответчиком добровольно были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Салтыкова А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Судебный приказ направлен взыскателю ООО «Феникс» и должнику Салтыкову А.А. Однако, Салтыков А.А. судебный приказ не получил, что подтверждается имеющимися в деле почтовым конвертом.

Из представленной выписки по лицевому счету Салтыкова А.А., выданной ПАО Сбербанк, следует, что со счета Салтыкова А.А. по решению судебного органа от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс» списано <данные изъяты> руб.

Из гражданского дела № усматривается, что с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Салтыков А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в Справке о размере задолженности, представленной истцом, указаны паспортные данные ответчика Салтыков А.А. на дату заключения кредитного договора как паспорт №, выдан УВД Новомосковского района Тульской области, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из материалов дела следует, что Салтыков А.А. на основании заявления об утере паспорта № получил ДД.ММ.ГГГГ новый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, который выдан УВД Новомосковского района Тульской области, что подтверждается формой 1П, представленной в дело по запросу суда ОВМ ОМВД России по г.Новомосковску.

Таким образом, доводы представителя ответчика адвоката Захаровой Т.С. о том, что Банком был выдан кредит без надлежащей проверки личности заемщика, заслуживают внимания.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в ходе рассмотрения дела по существу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Кроме того, подлинник или надлежащим образом заверенная копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствуют, истцом не представлено, а судом не добыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ООО «Феникс» к Салтыкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Салтыкову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 февраля 2022 г.

Председательствующий