Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2023 (2-2171/2022;) ~ М-1602/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-163/23

54RS0009-01-2022-002125-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.

При секретаре: Бердыбаеве Т.К.

с участием представителя истца Жеребцова В.Ф. – Малининой С.А.

с участием истцов Зорина С.И., Соколова В.С.

с участием представителя ответчика Мячиной Н.А. – Драничникова С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Жеребцов В.Ф., Соурчакова С.В., Соколов В.С., Соколов А.В., Ткач Н.С., Шаманаева К.В., Марков Ю.А., Маркова Е.Г., Конищева Р.Ю., Воронцова Н.В., Уфимцева Л.В., Брагинец Т.Ю., Брагинец Е.А., Агеева Н.А., Малахова Л.П., Якушкина А.В., Якушкин М.А., Якушкина А.А., Зорин С.И. обратились в суд с иском к Мячиной Н.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ от работников управляющей организации – ООО УК «Советская» истцам стало известно о том, что якобы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного <адрес>, которое было оформлено протоколом № б/н общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Инициатором, председателем и секретарем собрания являлся ответчик.

На данном собрании приняты решения по вопросам:

1. Выбрать председателя общего собрания: Мячину Н.А. <адрес>, выбрать секретаря общего собрания: Р.И. <адрес> наделить их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания.

2. Избрать Совет дома в составе: Мячина Н.А. <адрес>, Р.Л. <адрес>, М.О. <адрес>, Р.И. <адрес>, К.Б. <адрес>.

3. Избрать председателем Совета дома Мячину Н.А. <адрес>.

4. Выбрать способ управления домом - управляющая организация ООО «ПД -Восток» (№).

5. Заключить договор управления с ООО «ПД -Восток» по форме и на условиях, утвержденных в редакции ранее заключенного с ООО «ПД -Восток» договора управления.

6. Уполномочить председателя общего собрания на подписание от имени собственников помещений договора управления многоквартирным домом.

7. Утвердить перечень работ и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> стоимостью, установленной постановлением мэрии г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2022 г. для данного типа многоквартирных домов в размере - 19,75 руб. в месяц с 1 кв.м.

8. Утвердить начисления размера платы по статье текущий ремонт в размере 2 руб. в месяц за 1 кв.м.

9. Установить размер платы за пользование общим имуществом собственников помещений под размещение кабельных линий и иных устройств телекоммуникаций (провайдерами) в размере 1 100 руб. в месяц и утвердить расходование денежных средств, полученных по договорам аренды только на нужды дома и по решению общего собрания собственников помещений.

10. Расторгнуть все ранее заключенные с управляющими организациями договоры управления и уполномочить председателя общего собрания направить уведомления об их расторжении.

11. Утвердить место хранения протокола и индивидуальных решений общего собрания собственников помещений у председателя общего собрания, оригиналы в ГЖИ.

Согласно данному протоколу в собрании якобы приняли участия собственники, обладающие 67,4% голосов от общего числа голосов в доме 6096,3 кв.м. и кворум на собрании якобы имелся.

Истцы не согласны с принятыми решениями и просят их признать недействительными по следующим основаниям.

Истцы, как и другие собственники помещений в многоквартирном <адрес>, в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ надлежащим образом не были уведомлены инициатором о предстоящем собрании (так в частности уведомления о проведении общего собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения не были направлены каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, также как и не были размещены в общедоступных местах), что свидетельствует о нарушении прав собственников на информацию и приобретает особое значение, так как информация о предстоящем собрании и вопросах повестки выступает в качестве гарантии надлежащего осуществления собственниками своих прав. В результате непредставления информации о дате, времени и месте проведения общего собрания, собственники многоквартирного дома оказались лишенными возможности реализовать свои правомочия как собственников путем участия в собрании и принятия соответствующих решений.

В протоколе содержатся недостоверные сведения об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, якобы принявших участие в голосовании - 67,4%, так как от соседей по подъезду, а также от собственников жилых помещений из других подъездов истцам стало известно, что о сведении общего собрания, в том числе о выборе новой управляющей организации им также, как и истцам ничего не было известно, участие в собрании они не принимали. Многие из собственников помещений в многоквартирном доме до настоящего времени не знают ни о якобы проведенном общем собрании, ни о его результатах.

Таким образом, у истцов есть все законные основания полагать, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо не проводилось, либо было проведено в отсутствии требуемого кворума.

Результаты общего собрания в нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ до настоящего времени не доведены до сведения собственников дома.

В приказе Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» указаны требования к оформлению реквизитов протоколов общего собраний.

Так видно, что в протоколе нарушены п.п. 6, 7, 8, 11, 12 (а, б, в, д, ж), 16, 17, 18, 19, 22 данных требований.

Значимыми обстоятельствами по делу при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдении порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений и, следовательно, их законности. Нарушение порядка проведения собрания привело к тому, что часть собственников жилых помещений не смогла принять участие в голосовании по таким важным вопросам как выбор способа управления, утверждение размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного, истцы просили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, якобы проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № б/н общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Жеребцова В.Ф. Малинина С.А., а также истцы Зорин С.И. и Соколов В.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Мячиной Н.А. Драничников С.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе с учетом представленных письменных возражений.

Иные участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей своих не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлялся перерыв.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из ст. 44.1 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из ч. 3 ст. 45 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Кроме того, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инициатором проведения общего собрания Мячиной Н.А. в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ в общедоступных местах – на входах в подъезды и на информационных стендах в подъездах многоквартирного <адрес> было размещено письменное сообщение о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме.

На повестку общего собрания были поставлены следующие вопросы.

1. Выбрать председателя общего собрания: Мячину Н.А. <адрес>, выбрать секретаря общего собрания: Р.И. <адрес> наделить их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания.

2. Избрать Совет дома в составе: Мячина Н.А. <адрес>, Р.Л. <адрес>, М.О. <адрес>, Р.И. <адрес>, К.Б. <адрес>.

3. Избрать председателем Совета дома Мячину Н.А. <адрес>.

4. Выбрать способ управления домом - управляющая организация ООО «ПД -Восток» (№).

5. Заключить договор управления с ООО «ПД -Восток» по форме и на условиях, утвержденных в редакции ранее заключенного с ООО «ПД -Восток» договора управления.

6. Уполномочить председателя общего собрания на подписание от имени собственников помещений договора управления многоквартирным домом.

7. Утвердить перечень работ и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> стоимостью, установленной постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2022 г. для данного типа многоквартирных домов в размере - 19,75 руб. в месяц с 1 кв.м.

8. Утвердить начисления размера платы по статье текущий ремонт в размере 2 руб. в месяц за 1 кв.м.

9. Установить размер платы за пользование общим имуществом собственников помещений под размещение кабельных линий и иных устройств телекоммуникаций (провайдерами) в размере 1 100 руб. в месяц и утвердить расходование денежных средств, полученных по договорам аренды только на нужды дома и по решению общего собрания собственников помещений.

10. Расторгнуть все ранее заключенные с управляющими организациями договоры управления и уполномочить председателя общего собрания направить уведомления об их расторжении.

11. Утвердить место хранения протокола и индивидуальных решений общего собрания собственников помещений у председателя общего собрания, оригиналы в ГЖИ.

Факт размещения указанного сообщения ДД.ММ.ГГГГ в общедоступных местах – на входах в подъезды и на информационных стендах в подъездах многоквартирного <адрес> подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением и актом о размещении с подписями собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Указанные уведомление и акт находились в материалах проведенного общего собрания, представленных в суд из ГЖИ по НСО, в связи с чем не доверять данным документам у суда не имеется оснований.

Суд полагает, что сам по себе факт того, что голосование по вопросам повестки дня начато с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на десятый день со дня размещения сообщения о проведении общего собрания, не является существенным нарушением порядка проведения общего собрания, поскольку голосование по вопросам повестки общего собрания продолжалось и по истечении целого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме, и каждый, кто не проголосовал ДД.ММ.ГГГГ, мог реализовать свое право в течение всего срока голосования.

Оспариваемое истцами общее собрание в очно-заочной форме по указанной выше повестке проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, результаты общего собрания были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному протоколу общая площадь находящихся в собственности помещений в многоквартирном доме составляет 6 096,30 кв.м., что составляет 100% голосов собственников.

Количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании на общем собрании, составило 4109,2 кв.м., что составляет 67,4% от 6 096,30 кв.м., в связи с чем кворум, предусмотренный ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, имеется, как и имеется кворум по отдельным вопросам, предусмотренный ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

Судом, в том числе с учетом доводов искового заявления, непосредственно произведен подсчет количества голосов, принявших участие в голосовании и указанных в оспариваемом протоколе.

Оснований для исключения из подсчета голосов площадей квартир № не имеется, т.к. в ходе судебного заседания стороной истца документально подтверждены родственные связи в виде законных представителей с собственниками помещений в многоквартирном доме, а также представлены документы, подтверждающие право собственности на помещения.

Также отсутствуют основания для исключения по ходатайству истца из подсчета кворума бюллетеней собственников помещений по мотиву того, что почерк в бюллетене имеет отличие от почерка в иных бюллетенях, поскольку данный факт не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, сторона истца в судебном заседании на разъяснение суда от проведения почерковедческой экспертизы отказалась.

Кроме того, нет оснований для исключения из подсчета бюллетеней голосования ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» по мотивам отсутствия печати организации или отличая печати организации, поскольку Общества с ограниченной ответственностью с 2015 г. могут работать и без соответствующей печати, а допустимых доказательств отличая подписей в бюллетенях стороной истца суду не представлено.

Бюллетень голосования от ООО <данные изъяты>» подписан полномочным в дату подписания действующим директором организации К.Е., в связи с чем оснований для исключения данного бюллетеня из подсчета голосов суд не усматривает.

Явившиеся в судебное заседание истцы Соколов В.С., Соколов А.В., Шаманаева К.В., Марков Ю.А., Маркова Е.Г., Конищева Р.Ю., Брагинец Т.Ю., Брагинец Е.А., Зорин С.И. подтвердили свои подписи в бюллетенях для голосования.

Явившаяся в судебное заседание истец Малахова Л.П., а также иные не явившиеся истцы, не опровергли наличие своих подписей в бюллетенях для голосования, при этом истец Малахова Л.П. сослалась на то, что плохо видит, чтобы утверждать о том, что это не ее подпись.

Каких-либо судебных почерковедческих экспертиз по вопросам недостоверности подписей истцов в бюллетенях для голосования стороной истца не проводилось и в суде не заявлялось.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для исключения из подсчета бюллетеней для голосования, подписанных истцами.

Вместе с тем, суд находит обоснованным исключение из подсчета голосов бюллетени для голосования площадью 30,5 кв.м. от имени Ю.Д. и Б.Е., поскольку, являясь собственниками <адрес>, находящейся на праве общей совместной собственности, результаты голосования каждого из собственников по части вопросов являются противоположенными.

Вместе с тем, исключение из подсчета для голосования площади 30,5 кв.м. не влияет на наличие кворума, предусмотренного ч. 3 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

Доводы истов о том, что решения по вопросам повестки дня № и № противоречат друг другу, а также то, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном жилом доме должен утверждаться по предложению управляющей организации, не могут являться основаниями для признания решений собственников помещений в многоквартирном доме недействительными в связи с тем, что за данные решения проголосовало установленное большинство собственников помещений в многоквартирном жилом доме, что свидетельствует о легитимности принятых решений.

Кроме того, по убеждению суда при определении кворума по вопросу № повестки дня не требуется большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренное п.п. 3, 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, поскольку на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принималось решение по вопросу установления размера платы за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и утверждалось расходование этих денежных средств только на нужды дома и по решению общего собрания собственников помещений, а не принималось решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами и не определялись лица, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Мячиной Н.А. Драничников С.Ю. решения о заключении указанных выше договоров о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме с иными лицами были приняты общим собранием еще ранее, а оспариваемым решением общего собрания лишь утверждается размер платы за пользование общим имуществом.

Наделение вопросом № председателя общего собрания на подписание от имени собственников помещений договора управления многоквартирным домом, где председателем общего собрания является Мячина Н.А., которая была избрана этим же собранием председателем Совета дома, не противоречит п. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, т.к. председатель Совета дома, действуя без доверенности в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Кроме того, доводы истцов о том, что оформление оспариваемого протокола общего собрания было осуществлено с нарушением требований п.п. 6, 7, 8, 11, 12 (а, б, в, д, ж), 16, 17, 18, 19, 22 приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» являются не состоятельными, поскольку не влияют на действительное волеизъявление участников общего собрания.

Не доведение результатов общего собрания в соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ до сведения собственников дома не является основанием для признания протокола общего собрания недействительным.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений, якобы проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № б/н общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023.