Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9280/2023 от 10.07.2023

Судья: Ретина М.Н.                                             адм. дело № 33а-9280/2023

УИД: 63RS0039-01-2022-005964-98

      № 2а-1883/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года                                                                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Сивохина Д.А.

судей Мыльниковой Н.В., Роменской В.Н.

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терехова Е.М. на решение Ленинского районного суда                     г. Самара от 24 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терехова Е.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самара Мамбетовой М.Т., ГУФССП России по Самарской области, ОСП Ленинского района г. Самара о признании исполнительных производств ничтожными и неимеющими юридической силы.

В обосновании заявленных требований указано, что в ОСП Ленинского района г. Самара по заявлению МИФНС № № по Самарской области в отношении Тереховой Е.М. возбуждены исполнительные производства:               № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от              ДД.ММ.ГГГГ г. Полагает, что в связи с тем, что Закон РФ от 21 марта 1991 г.       N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" не опубликован, следовательно, не подлежит применению на территории Российской Федерации. Таким образом, ГУ ФССП России по Самаркой области также не зарегистрировано, а судебные приставы ОСП Ленинского района г. Самара, в том числе и Мамбетова М.Т. не могут представлять его интересы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец Терехова Е.М. просила суд, признать исполнительные производства:                      № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от                      ДД.ММ.ГГГГ г. юридически ничтожными, не имеющими юридической силы и отменить.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 24 апреля 2023 г. административные исковые требования Тереховой Е.М. оставлены без удовлетворения (т.1 л.д. 212-218).

Не согласившись с указанным решением, Тереховой Е.М. подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (т.1 л.д. 224, 225).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на принудительном исполнении в ОСП Ленинского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области находятся следующие исполнительные производства:

№ № в отношении должника Тереховой Е.М. в пользу взыскателя ВТБ 24 (ПАО);

№ № в отношении должника Тереховой Е.М. в пользу ПАО «Сбербанк России»;

№ № в отношении должника Тереховой Е.М. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт»;

№ № в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

Из материалов исполнительного производства следует, что:

по исполнительному производству № № ДД.ММ.ГГГГ г. приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке, ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату истца, работающего в ГБУК «САТОБ», ДД.ММ.ГГГГ г. старшим судебным приставом Бредыхиной Е.М. осуществлен личный прием Тереховой Е.М. по вопросу исполнения решения суда;

по исполнительному производству №№ приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке, ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату истца, работающего в ГБУК «САТОБ»;

по исполнительному производству № № ДД.ММ.ГГГГ г. приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке, ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату истца, работающего в ГБУК «САТОБ»;

по исполнительному производству № № ДД.ММ.ГГГГ г. приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке, ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату истца, работающего в ГБУК «САТОБ».

Отказывая в удовлетворении заявленных, административным истцом требованиях, районный суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары выполнены в рамках ее компетенции, принятые ею оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств соответствуют положениям действующего законодательства. Также не принят во внимание довод административного истца о невозможности возбуждения в отношении Тереховой Е.М. исполнительных производств ввиду того, что не был опубликован Закон РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", поскольку первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 11 апреля 1991 г., N 15, ст. 492, "Бюллетень нормативных актов", N 1, 1992.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству соответствуют требованиям законодательства.

Доводы административного истца о принятии оспариваемых постановлений неполномочным лицом, обоснованно расценены судом как основанные на ошибочном толковании Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и отклонены как несостоятельные.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г.        N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Поскольку в компетенцию судебного пристава-исполнителя входит принятие всех необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административного истца об отсутствии у судебного пристава- исполнителя Мамбетовой М.Т., являющей сотрудником структурного подразделения территориального органа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, полномочий на принятие оспариваемых постановлений.

Также несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что ГУ Федеральной службы судебных приставов не создавалась, в связи с чем судебные приставы-исполнители девствуют от своего имени и в своих частных интересах.

Так Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" создана Федеральная служба судебных приставов, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, за которой закреплен статус самостоятельного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, подведомственного Министерству юстиции Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильной оценке доказательств и верном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по делу не установлены.

Вышеперечисленные и иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с ранее принятым судебным актом, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самара от 24 апреля 2023 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Терехова Е.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: