Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2018 ~ М-45/2018 от 21.03.2018

Дело №2-63/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

4 апреля 2018 года                                                                                             с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием истца Рощиной О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощиной О.А. к Андреянову С.А. о признании права собственности на наследственное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

Рощина О.А. обратилась в суд с иском к Андеянову С.А., в котором просит признать право собственности на земельный участок, на праве общей долевой собственности площадью <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что истец является дочерью и наследницей первой очереди ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти которой истец обратилась к нотариусу за оформлением наследства, нотариус принял заявление и проверив документы отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку в документах имеются разночтения в написании фамилии умершей.

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт родственных отношений между истцом и – ФИО1, после чего нотариус выдал истцу свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, приусадебный земельный участок и вклады, принадлежащие умершей. Таким образом, истец принял наследство после смерти матери.

В настоящее время истцу стало известно, что при жизни в собственности наследодателя имелся спорный земельный участок, в свидетельстве на право собственности которого так же имеются разночтения фамилия наследодателя с данными указанными в свидетельстве о смерти.

Истец Рощина О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить по указанным в нём основаниям, дала пояснения в основном по тексту искового заявления. Также пояснила, что ответчик Андреянов С.А. приходится ей родным братом. Других наследников нет.

Ответчик Андреянов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал, просил их удовлетворить.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в своей совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Право наследования гарантируется.

Как уставлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец Рощина (Андриянова) О.А. является дочерью ФИО2 и ФИО1 (л.д.56).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт, что Рощина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является родной дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.7-8).

На основании п. 2 ст. 218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, и местом открытия наследства согласно ст. 1115 ГК РФ является его последнее место жительства. В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует что Рощина О.А. является наследником имущества ФИО1, которое состоит из жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № Волгоградского отделения ОАО «Сбербанка России» (л.д.10-12).

Согласно свидетельства на право собственности на землю выданного ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости в виде земельного участка, на праве общей долевой собственности площадью, <данные изъяты>» (л.д.16-17)

Согласно сообщения администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, земельная доля, принадлежащая ФИО1 в фонд перераспределения земель Ольховского района не передавалась (л.д.23).

Постановлением об отказе в совершении нотариальных действий Рощиной О.А. отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, на праве общей долевой собственности площадью, <данные изъяты>, в связи с невозможностью определить принадлежность наследодателю ФИО1 прав на земельную долю в границах <адрес> (л.д.13).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152 -1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч 2 ст. 56 ГПК РФ).

В материалах дела содержится заявление ответчика Андреянов С.А., согласно которому ответчик в наследство, оставшееся после смерти матери не вступал, с решением суда согласен полностью (л.д.54).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, являющийся наследником первой очереди, в установленный законом срок принял наследство, оставшееся после наследодателя ФИО1 в виде жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № Волгоградского отделения ОАО «Сбербанка России».

О нахождении в собственности наследодателя ФИО1 земельной доли в границах к<адрес>» наследник Рощина О.А. узнала позднее, однако разночтения в написании фамилии наследодателя ФИО1 в свидетельстве о смерти и свидетельства о праве собственности на землю не позволяют ей оформить наследство.

Разночтения в указанных документах суд относит к невнимательности лиц занимавшихся оформлением документов. Другие данные – имя, отчество и год рождения наследодателя совпадают, что позволяет суду прийти к выводу, что наследодателю принадлежал на праве общей долевой собственности спорный земельный участок.

Доказательств обратному суду не предоставлено.

    Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца заявлены обоснованно и основаны на положениях действующего законодательства и согласно ст.ст. 8 и 12 ГК РФ истец имеет право на защиту своих гражданских прав, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Рощиной О.А. к Андреянову С.А. о признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Признать за Рощиной О.А. право собственности на земельный участок, на праве общей долевой собственности площадью <данные изъяты>

Апелляционная жалоба может быть подана в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                                              А.Н. Кузнецов