Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-1411/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г.                                                             г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре    Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Халыновской Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ» обратилось с иском к Халыновской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В заявлении указав, что (дата) между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком Халыновской Н.А. в простой письменной форме заключен договор № о получении кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. (дата) ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требования) № RK51014/1242 от (дата) и выпиской из Приложения № к договору об уступке прав (требования) № RK51014/1242 от (дата) На дату уступки прав (требований) задолженность Халыновской Н.А. перед взыскателем составляла 327 628,4 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 100 871,79 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 23 671,99 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 203 084,62 руб. НАО «ПКБ» направлено (дата) должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. (дата) ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». До момента подачи заявления в суд ответчик погасил задолженность в сумме 4 047,71 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с (дата) по (дата) в размере 76 291,46 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 19 624,28 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований задолженности по комиссии и штрафным санкциям. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № от (дата) в размере 76 291,46 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 624,28 руб., за период с (дата) по (дата), в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 077,47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и своевременно извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Халыновская Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Указав, что (дата) в (офертно - акцептной форме) между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком заключен кредитный договор о фактическом предоставлении кредита в размере 111 990 руб. 40 коп. на 48 месяцев. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования №RK-151014|1242, в соответствии с которым Банк- уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчиком обязательства перед банком не исполнялись, образовалась задолженность в сумме 327 628 руб. 40 коп., в том числе: сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23 671, 99 руб., сумма задолженности по комиссии 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям в размере 203084, 62 руб. Кредитные обязательства ответчик перестал исполнять с июля 2012 года, Кредитные обязательства заключались на 48 месяцев, то есть до (дата) (по графику платежей истек срок последней оплаты). В суд с заявлением о выдаче судебного приказа Истец обратился в марте 2017 года, спустя 9 месяцев. В связи с тем, что ответчик сменила место жительство, про наличие судебного приказа от марта 2017года, ей стало известно лишь в августе 2021 года, ею были поданы возражения на судебный приказ и о восстановлении процессуального срока для подачи возражений. (дата) судебный приказ от марта 2017года был отменен. С даты приобретения взыскателем прав от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд Халыновская Н.А., в принудительном порядке, и только исключительно через службу судебных приставов, произвела гашения задолженности в сумме 4 047, 71 руб. С исковыми требованиями к ответчику истец обратился в ноябре 2022года, спустя 1 год 2 месяца, а не в течение 6 месяцев как трактует закон, после отмены судебного приказа. Просит суд отказать НАО «ПКБ» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Халыновской Н.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № от (дата), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 111 990,40 руб. на срок 48 мес. под 23 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил.

Заемщиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, последний платеж по кредиту внесен (дата)

Истцом представлен расчет суммы долга с учетом срока исковой давности, который судом проверен.

Ответчик возражений по представленному истцом расчету не подал, свой расчет не представил.

Из уточненного расчета истца следует, что задолженность по кредитному договору № от (дата) образовалась за период с (дата) по (дата) в размере 95 915,74 руб., в том числе:

- остаток основного долга – 76 291,46 руб.,

- по процентам – 19 624,28 руб.

(дата) между КБ «ОТП Банк» (Цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-151014/1242, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от (дата) перешло цессионарию в размере задолженности на сумму 327 628,4 руб., состоящую из: суммы основного долга – 100 871,79 руб.; процентов – 23 671,99 руб.; сумма штрафных санкций – 203 084,62 руб.

(дата) мировым судьей судебного участка ________ Республики Бурятии вынесен судебный приказ № о взыскании с Халыновской Н.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 50 000,0 руб. и государственную пошлину в размере 850,0 руб.

На дату обращения НАО «Первое коллекторское бюро» с заявлением о вынесения судебного приказа о взыскании с Халиновской Н.А. задолженности платежи за период с (дата) по (дата) (9 мес.22 дня) находились за пределами срока исковой давности. Платежи за период с (дата) по (дата) находились в пределах срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Муйского РОСП УФССП России по ________, в отношении должника Халыновской Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата) о взыскании кредитной задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 50 850,0 руб. Остаток задолженности 47 943,63 руб.

Таким образом, судебный приказ принудительно исполнен ответчиком Халыновской Н.А. в сумме 2 906,37 руб.

(дата) от должника Халыновской Н.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

(дата) мировым судьей судебного участка ________ Республики Бурятия восстановлен Халыновской Н.А. процессуальный срок на подачу возражений на судебный приказ. Отменен судебный приказ, выданный по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро», от (дата) по делу №.

За период с (дата) (дата вынесения судебного приказа) по (дата) (дата отмены судебного приказа) процессуальный срок прерывался (4г. 4мес. 27 дней).

(дата) в Муйский районный суд Республики Бурятия поступило исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к Халыновской Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (направлено, согласно почтовому штемпелю, 02.12.2021г.), то есть спустя 3 мес. 6 дней после отмены судебного приказа, принято к производству и возбуждено гражданское дело №.

(дата) Муйским районным судом Республики Бурятия по гражданскому делу № по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Халыновской Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов вынесено заочное решение.

Решение суда вступило в законную силу (дата), выдан исполнительный лист.

(дата) судебным приставом-исполнителем ________ отделения судебных приставов на основании исполнительного документа – исполнительного листа выданного по гражданскому делу № по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Халыновской Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Халыновской Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам за период с (дата) по (дата) в размере 98 993,21 руб.

(дата) от ответчика Халыновской Н.А. поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока и заявление об отмене заочного решения.

Определением Муйского районного суда Республики Бурятия Халыновской Н.А. восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, заочное решение по гражданскому делу № по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Халыновской Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отменено.

(дата) поступило ходатайство от ответчика Халыновской Н.А. о передаче гражданского дела по подсудности в Черепановский районный суд ________.

Определением Муйского районного суда Республики Бурятия Халыновской Н.А. гражданское дело № по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Халыновской Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Черепановский районный суд ________.

(дата) гражданское дело № по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Халыновской Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов поступило в производство Черепановского районного суда.

(дата) Черепановским районным судом ________ вынесено определение, об оставлении искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к Халыновской Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.

На вышеуказанное определение суда представителем НАО «Первое коллекторское бюро» подача частная жалоба.

(дата) апелляционным определением Новосибирского областного суда определение Черепановского районного суда ________ от (дата) отменено, гражданское дело возвращено в Черепановский районный суд для рассмотрения иска по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пределах исковой давности находятся платежи за период с (дата) по (дата) в размере 79 639,89 руб., в том числе:

Основной долг – 65 107,91 руб.,

Проценты – 14 531,98 руб.

С учетом взаимозачета удержанных по судебному приказу № мировым судьей судебного участка ________ Республики Бурятия сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 76 733,52 руб. (79 639,89 – 2906,37 = 76 733,52).

Доказательства, свидетельствующие о суммах, удержанных с должника Халыновской Н.А. по исполнительному производству №-ИП от 13.(дата) (по гражданскому делу №), суду не представлены и судом не добыты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком представлены возражения на исковые требования НАО (ПКБ) в которых заявлено о применении к спорным правоотношениям.

Указанные возражения были направлены в адрес истца и им получены.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, рассматриваемые в пределах срока исковой давности требовании НАО «ПКБ» подлежат удовлетворению частично, в отношении задолженности образовавшейся за период с (дата) по (дата) и в общей сумме, с учетом зачета удержанных сумм по судебному приказу № вынесенного мировым судьей судебного участка ________ Республики Бурятия (2906,37 руб.), составляет 76 733,52 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые состоит из уплаченной им государственной пошлины в размере 3984,0 руб. и почтовых расходов в размере 88,20 руб.

Истцом к ответчику было заявленное требование имущественного характера на сумму 95 915,74 руб., в ходе рассмотрения дела судом были удовлетворены исковые требования на сумму 79 639,89 руб., что составляет 83,03 % от заявленных требований.

Таким образом, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 555,22 руб. (3 077,47 х 83,03% = 2 555,22)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Халыновской Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Халыновской Н. А. (5016 №) в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" (2723115222) задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата), в размере 76 733,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 555,22 руб., а всего 79 288 (семьдесят девять тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 74 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                           подпись                                     Л.Н. Зенкова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Председательствующий:                         подпись                                       Л.Н. Зенкова