Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-65/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-65/23

50RS0008-01-2023-000546-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна                                                                            03 мая 2023 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., а также с участием : государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Смирновой А.С., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Кусковой Э.А., представившей удостоверение № 8356 выданное 11 ноября 2013 г. и ордер № 484 от 11 апреля 2023 г., подсудимой – Марковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Марковой М.В., персональные данные

- в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Маркова М.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 00 мин., Маркова М.В., находясь возле магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, нашла на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты «Pay-Pass», эмитированную на имя Ц.Н.В. В это время у Марковой М.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств Ц.Н.В., находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя последней, путем использования вышеуказанной банковской карты для приобретения различных товаров, используя функцию бесконтактной оплаты «Pay-Pass».

Осуществляя свои преступные намерения, Маркова М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., находясь у <адрес>А по <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на чужую собственность, и желая их наступления, убедилась, что за ней никто не наблюдает, и её действия останутся незамеченными окружающими, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты «Pay-Pass», эмитированную на имя Ц.Н.В., тем самым получив доступ и возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Ц.Н.В. После чего, во исполнение своего преступного умысла, Маркова М.В. оплачивая покупки при помощи указанной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты «Pay-Pass», путем ее прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Ц.Н.В., приобрела: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 14 мин. по 20 час. 30 мин. в магазине «торговая марка», расположенном по адресу: <адрес>А, товары на общую сумму № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 22 мин. по 20 час. 17 мин. в том же магазине по тому же адресу товары на общую сумму № рублей; в хозяйственном магазине ИП Н.Р.Ш,, расположенном по адресу <адрес>, товары на общую сумму 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 22 мин. по 20 час. 17 мин. приобрела в магазине «С.С.С.Р», расположенном по адресу: <адрес>А, товары на общую сумму № рубля. Своими действиями Маркова М.В. причинила Ц.Н.В. материальный ущерб на общую сумму №

Подсудимая Маркова М.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Пятерочка» нашла банковскую карту, которой стала расплачиваться в различных магазинах <адрес>, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания, вина подсудимой Марковой М.В. подтверждается показаниями не явившейся в суд потерпевшей Ц.Н.В., частично оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон: у нее открыт счет в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес>, к которому привязана дебетовая банковская карта №, которой она постоянно пользуется. Карта имеет функцию бесконтактной оплаты и возможность оплаты товаров и услуг без ввода числового пароля (пин-кода) на сумму до № рублей. Последний раз она пользовалась картой ДД.ММ.ГГГГ. около 12.00 часов в магазине «Пятерочка» на <адрес>А <адрес>. Денег на карте оставалось около № рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, находясь дома, обнаружила в приложении «Сбербанк-Онлайн» списания денежных средств в качестве оплаты товаров в различных магазинах города на различные суммы до № рублей. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в магазинах «торговая марка», ИП Н.Р.Ш. и «Лагуна» <адрес> были оплачены покупки на различные суммы, всего на № рубля. Она стала искать свою карту и не нашла ее. Полагает, что могла ее выронить где-то, а кто-то ее нашел и стал ею пользоваться, оплачивая покупки ее деньгами, находящимися на расчетном счете. На данный момент материальный ущерб ей не возмещен (л.д. 33-34).

Вина подсудимой Марковой М.В. в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); заявлением Ц.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо (лица), которое совершило хищение денежных средств с ее банковской карты «Сбербанк» на общую сумму № руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом явки Марковой М.В. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами (л.д.17-21,22-23,24-26,27-29); протоколами осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототоблицами (л.д.35-46,48-51); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47,52).

Действия подсудимой Марковой М.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких; данные о личности подсудимой, персональные данные

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной (л.д.14); активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления в полном объеме(л.д.53); полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Марковой М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, приходит к выводу о том, что наказание за совершенное преступление Марковой М.В. должно быть назначено в пределах санкции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"- с учетом всех смягчающих обстоятельств» и с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без применения дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией данной статьи.

    Разрешая заявленное подсудимой Марковой М.В. и ее защитником ходатайство об изменении категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается, в том числе вопрос - имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, в том числе указанное в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ", при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления, в том числе тяжкого наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно п. 10 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ : решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных в том числе ст. 76 УК РФ освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, при этом лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ.

Судом установлено, что Маркова М.В. не судима, по делу установлены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, подсудимая до судебного разбирательства добровольно возместила потерпевшей имущественный ущерб и потерпевшая претензий имущественного характера к ней не имеет и не возражает против применения в отношении Марковой М.В. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимой Марковой М.В. на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, с учетом изменения категории тяжести совершенного подсудимой преступления, а также того что Маркова М.В. полностью загладила причиненный преступлением вред, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, каких либо тяжких последствий от ее действий не наступило, по этому имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон и последующего освобождения Марковой М.В. от отбытия наказания и уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 25, 299, 304, 307-309, УПК РФ, ч. 6 ст. 15 и ст. 76 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Маркову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без применения ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы в отношении Марковой М.В., считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Марковой М.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую – средней тяжести.

Уголовное дело по обвинению Марковой М.В. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменения категории тяжести преступлений) прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Маркову М.В. освободить от наказания и уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Марковой М.В. – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий