Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3429/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-3429/2023                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кунгур Пермский край     27 ноября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вертипрахова А. С. к Елохину И. С. о взыскании убытков,

установил:

Вертипрахов А.С. обратился с требованием к Елохину И.С. взыскать убытки на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 310 100 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что является собственником транспортного средства PEUGEOT BOXER <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 59 минут транспортное средство истца было повреждено путем поджога. ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Кунгурский» по факту поджога транспортного средства возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного расследования установлено, что поджог совершил Елохин И.С., 1991 года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 310 000 рублей.

Истец Вертипрахов А.С., представитель истца Назаров В.А. дважды не явились в судебные заседания: 16.11.2023 к 10 часам 30 минутам и 27.11.2023 к 16 часам, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Елохин И.С. в судебные заседания не явился.

На основании абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что исковое заявление Вертипрахова А. С. к Елохину И. С. о взыскании убытков следует оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

     Руководствуясь ст.ст. 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Вертипрахова А. С. к Елохину И. С. о взыскании убытков оставить без рассмотрения,

    разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья                                  Е.В.Власова