Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2024 ~ М-191/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-186/2024

УИД 58RS0001-01-2024-000276-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково                                                                                  13 августа 2024 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

представителя истца Захарова С.А. – адвоката Вершигоровой С.А.,

третьего лица Захаровой Н.А.

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2024 по иску Захарова Сергея Анатольевича к администрации р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Захаров С.А. 19 июня 2024 г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 13 октября 1991 г. он приобрел у Горетовой Е.А. и Важенковой Г.П. 37/130 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Указанный договор был удостоверен нотариусом ФИО3 По поводу регистрации указанного договора в орган БТИ истец не обращался.

6 февраля 1992 г. истец зарегистрировался в указанном выше жилом доме, затем был зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>, однако до настоящего времени пользуется квартирой, расположенной в указанном выше жилом доме, содержит её более 30 лет.

Зарегистрировать право собственности на долю жилого дома истец возможности не имеет, так как в договоре купли-продажи вместо <адрес>, на которой находится жилой дом, указан <адрес>.

Ссылаясь на ст. ст. 131, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец Захаров С.А. просил признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на 37/130 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 130,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец Захаров С.А. не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Захарова С.А. – адвокат Вершигорова С.А. исковые требования поддержала, пояснив изложенные выше обстоятельства.

Представитель ответчика администрации р.<адрес> в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно иска не заявил.

Третьи лица Горетова Е.А., Важенкова Г.П., Трепалина Л.И., представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не заявили.

Третье лицо Захарова Н.А. против удовлетворения исковых требований Захарова С.А. не возражала.

Принимая во внимание, что о судебном заедании все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что согласно дубликату договора купли-продажи 37/130 доли домовладения от 30 октября 1991 г. продавцы Горетова Е.А. и Важенкова Г.П. продали Захарову С.А. 37/130 долей целого домовладения, состоящего из одноэтажного бревенчатого жилого дома, общеполезной площадью 130,5 кв. м, находящегося по адресу: п.г.т. Башмаково, ул. <адрес> под №, расположенного на участке земли, мерою 1048 кв. м, за 3000 рублей, уплачиваемых покупателем при подписании договора. Указанный договор был подписан сторонами и удостоверен нотариусом ФИО3 (<данные изъяты>).

Сообщением ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» от 13 июня 2024 г. № подтверждается, что сведений о регистрации указанного договора не имеется (<данные изъяты>).

Согласно ст. 239 ГК РСФСР, действовавшего на дату заключения указанного договора, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Так как требование о регистрации договора в исполнительном комитете районного Совета народных депутатов сторонами соблюдено не было, упомянутый выше договор купли-продажи доли жилого дома является недействительной сделкой.

Из сообщения администрации р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области от 4 июля 2024 г. № следует, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживает семья ФИО11 (<данные изъяты>).

В паспорте истца Захарова С.А. имеется отметка о том, что в период с 6 февраля 1992 г. по 10 февраля 2017 г. он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес> <данные изъяты>).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, был поставлен на кадастровый учет 25 июня 2012 г. с кадастровым номером №, право собственности на доли указанного дома зарегистрировано за Трепалиной Л.И. (39/130) и за Захаровой Н.А. (54/130), сведений о регистрации оставшихся 37/130 долей не имеется (<данные изъяты>).

Третье лицо Захарова Н.А. в судебном заседании пояснила, что с 1995 г. она, являясь супругой Захарова С.А., проживала совместно с ним в принадлежащей ему квартире, расположенной в <адрес> р.<адрес>. Потом они купили еще одно жилое помещение в том же доме, и только при оформлении сделки обратили внимание, что в документах указана не квартира, а доля жилого дома. В браке они прожили около 7 лет, в сентябре 2001 г. их брак был расторгнут. Оспариваемая Захаровым С.А. доля дома была приобретена им до брака, а та доля дома, которая принадлежит ей, была приобретена в период брака. Фактически в <адрес> отдельные квартиры, так как у каждого собственника имеется свой отдельный вход. В настоящее время Захаров С.А. проживает на <адрес> р.<адрес> в доме, принадлежавшем его родителям. Свою долю <адрес> Захаров С.А. поддерживает на надлежащем состоянии, периодически приходит в неё, оплачивает коммунальные платежи за газ, воды в его жилом помещении нет.

Свидетель ФИО4 показал, что с 2000 г. он проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. По соседству на той же улице находится <адрес>, в котором проживают Трепалина Л.И. и Захарова Н.А. Ранее в этом доме также проживал Захаров С.А., который в настоящее время живет на <адрес> в р.<адрес>. Захаров С.А. иногда приходит в свою квартиру в <адрес> р.<адрес>.

Кассовыми чеками подтверждается, что плательщик Захаров С.А. производил платежи в ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» за газ 22 ноября 2018 г. и 28 января 2019 г., адрес плательщика: <адрес>, р.<адрес> (<данные изъяты>).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (п. 19).

На основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что истцом Захаровым С.А. перечисленные условия давностного владения были соблюдены, так как он открыто, непрерывно и добросовестно владеет оспариваемой долей жилого дома с 30 октября 1991 г. по настоящее время, поскольку пользуясь спорным объектом недвижимости, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При этом собственником оспариваемой доли жилого дома он не являлся.

Срок давностного владения истцом оспариваемым объектом недвижимости превышает срок приобретательной давности пятнадцать лет (п. 1 ст. 234 ГК РФ). Орган местного самоуправления своих возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными исковые требования Захарова С.А. о признании за ним права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности.

Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Захарова Сергея Анатольевича (паспорт гражданина России №) к администрации р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области (ИНН 5806001880) о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Захаровым Сергеем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу приобретательной давности право собственности на 37/130 (тридцать семь сто тридцатых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 130,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2024 г.

Судья                                              В.Н. Бушуев