Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-670/2023 от 05.06.2023

№1-670/2023 (№ 121014600261383)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                         17 октября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Скрипка Ю.А., Кривицкой В.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского прокурора Гуськовой Ю.С., представителя потерпевшего ..... ФИО2., подсудимого Копрова Д.А., защитника-адвоката Скворцовой Е.В., Андреева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Копрова Дмитрия Анатольевича, .....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копров Д.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Он же, совершил две подделки идентификационного номера транспортного средства в целях его эксплуатации группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Копров Д.А., являясь на основании Устава и приказа №1 от 30.06.2016 о вступлении в должность генеральным директором .....», а также на основании Устава и приказа №1 от 18.09.2018 о вступлении в должность генеральным директором .....», в основные обязанности которого, в том числе входило руководить текущей деятельностью Общества, действовать от имени Общества, представлять его интересы, совершать сделки, в период с 16.07.2018 по 07.03.2019 заключил с ..... (Лизингодатель) договоры лизинга, согласно которым ..... и ..... получили следующие предметы лизинга:

- на основании договора лизинга №-МСК-18-Л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ..... и ..... сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ седельный тягач ....., ..... года выпуска №;

- на основании договора лизинга №-МСК-18-Л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ..... и ..... сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ седельный тягач ..... года выпуска №

- на основании договора лизинга №-МСК-18-Л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ..... и ..... сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ седельный тягач ..... года выпуска №

- на основании договора лизинга №-МСК-19-Л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ..... ..... сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ грузовой тягач седельный ..... года выпуска VIN: №, которые использовал по прямому назначению, неся обязанность по внесению лизинговых платежей на расчетный счет ..... согласно графикам, являющимся неотъемлемым приложением к каждому из вышеперечисленных договоров лизинга, а также неся обязанности, предусмотренные Общими условиями лизинга, утвержденными Приказом Генерального директора .....» № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договорам лизинга). Согласно п.9.5 Общих условий лизинга переход права собственности на предметы лизинга, путем подписания договоров купли-продажи между Лизингодателем и Лизингополучателем возможен не ранее выполнения Лизингополучателями - ..... и .....» всех своих обязательств перед ..... по договорам лизинга, погашения задолженностей и оплате выкупной стоимости предметов лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с просроченной задолженностью, превысившей 15 календарных дней, нарушением условий иных договоров и соглашений, заключенных между Лизингополучателем и Лизингодателем, в соответствии с п.п. «в», «д» п. 12.2 Общих условий лизинга, ..... в одностороннем порядке отказалось от исполнения договоров лизинга с ..... и ..... о чем ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты и Почты России уведомило данных юридических лиц и сообщило о необходимости возврата предметов лизинга. После получения ДД.ММ.ГГГГ указанных уведомлений у Копрова Д.А. вопреки законным требованиям .....» о возврате лизингового имущества, возник корыстный преступный умысел, направленный на присвоение вышеперечисленного лизингового имущества, вверенного ему в соответствии с заключенными договорами лизинга. Во исполнение своего корыстного умысла Копров Д.А. разработал план совершения преступления, согласно которому планировал демонтировать с лизингового имущества: седельного тягача ..... года выпуска VIN: № седельного тягача ..... года выпуска VIN: № седельного тягача ..... года выпуска VIN: №; грузового тягача седельного ..... года выпуска VIN: №, системы мониторинга, лишив таким образом .....» возможности контролировать местонахождение перечисленных транспортных средств, а также планировал приобрести основные компоненты с идентичных транспортных средств в виде рам с идентификационными маркировками и заменить их на вышеуказанном лизинговом имуществе, после чего поставить данное лизинговое имущество на государственный регистрационный учет в органах ГИБДД, тем самым сокрыв его от лизингодателя и распоряжаться им в личных интересах, то есть похитить.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба ..... преследуя корыстную цель, продолжая не исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет образовавшихся задолженностей перед Лизингодателем, Копров Д.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ дал указания своим подчиненным сотрудникам, ФИО2 и ФИО2., неосведомленным о его преступных намерениях, подыскать и приобрести для ..........», в котором Копров Д.А. являлся единственным учредителем и генеральным директором, рамы с идентификационными маркировками и документами, соответствующие моделям и характеристикам не переданных по законному требованию ООО «.....» транспортных средств, находящихся в лизинге, а именно: седельного тягача ..... года выпуска VIN№; седельного тягача ..... года выпуска VIN: №; седельного тягача ....., ..... выпуска VIN: №; грузового тягача седельного ..... года выпуска VIN: №.

ФИО2 и ФИО2 В.В., неосведомленные о преступных намерениях ФИО2, действуя по его указанию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрели для ..... раму с идентификационной маркировкой VIN: № от седельного тягача ..... года выпуска, на основании договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ..... и .....» в лице генерального директора Копрова Д.А., стоимостью 50 000 рублей; раму с идентификационной маркировкой VIN: № от грузового тягача седельного ..... выпуска, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и .....» в лице генерального директора Копрова Д.А., стоимостью 1 030 000 рублей, имеющие существенные конструктивные повреждения, седельный тягач ..... года выпуска VIN: № на основании договора купли-продажи ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ..... и ..... в лице генерального директора Копрова Д.А., стоимостью 103 700 рублей и седельный тягач ..... года выпуска VIN: № на основании договора купли-продажи ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ..... и ..... в лице генерального директора Копрова Д.А., стоимостью 100 000 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Копров Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.п. 4.7, 13.2 «Общих условий лизинга», устанавливающих обязанность Лизингополучателя не производить никаких конструктивных изменений (модификаций) предмета лизинга без предварительного согласования с Лизингодателем, а также обеспечивать постоянное функционирование Систем мониторинга, установленных на предметах лизинга, позволяющих Лизингодателю самостоятельно получать информацию о местонахождении предметов лизинга, ФИО2, действуя по указанию Копрова Д.А., частично демонтировал не имеющие материальной ценности для .....» системы мониторинга с лизингового имущества: седельного тягача ..... ..... года выпуска VIN: №; седельного тягача ..... года выпуска VIN: № седельного тягача ..... года выпуска VIN: № грузового тягача седельного ..... ..... года выпуска VIN: №, которые передал Копрову Д.А., после чего, продолжая действовать по указанию последнего, передал данные транспортные средства в ..... по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, участок № в районе АДРЕС и .....» по адресу: АДРЕС, где неосведомленным о преступном плане ФИО2 сотрудником ..... МОТОРС» ФИО2 кабины и иные основные компоненты, узлы, агрегаты и детали с них, были установлены на ранее приобретенные рамы, имеющие идентификационные маркировки: VIN: № VIN: № VIN:№. В результате чего на автомобиле ..... года выпуска, VIN: №, идентификационный номер был заменен на VIN:№; на автомобиле ..... года выпуска, VIN: № идентификационный номер был заменен на VIN: № на автомобиле ..... года выпуска, VIN: №, идентификационный номер был заменен на VIN: №. Также неосведомленными о преступном плане ФИО2 неустановленными сотрудниками ..... была заменена рама на автомобиле ..... года выпуска VIN: №, в результате чего идентификационный номер был заменен на VIN:№.

Далее, действуя согласно разработанного преступного плана неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, действуя по указанию Копрова Д.А., в целях сокрытия части похищенного имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, получив при неустановленных следствием обстоятельствах от последнего седельный тягач ..... года выпуска, VIN: № (идентификационный номер которого изменен на VIN:№), а также седельный тягач ..... года выпуска, VIN: № (идентификационный номер которого изменен на VIN: №), самодельным способом, путем удаления знаков первоначальной маркировки в результате воздействия слесарным инструментом, образивными материалами и нанесения знаков вторичной маркировки (.....) и (.....), соответственно, изменили идентификационные маркировки, нанесенные заводом - изготовителем на кабины указанных транспортных средств.

В заключение реализации преступного плана Копрова Д.А., ФИО2 и ФИО2 В.В., не осведомленные о его преступных намерениях, действуя по его указанию, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставили для постановки на государственный учет в подразделения ГИБДД два седельных тягача ..... с рамами, имеющими идентификационные маркировки VIN: № и VIN:№, грузовой – тягач седельный ..... с рамой, имеющей идентификационную маркировку: VIN:№, которые органами ГИБДД были поставлены на государственный учет на подконтрольное Копрову Д.А. ..... не имеющее каких-либо обязательств перед ..... и хранились под контролем Копрова Д.А. по адресу: АДРЕС до их изъятия ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут сотрудниками полиции. Таким образом, Копров Д.А. намеренно, с целью сокрытия похищенного, совершил действия в нарушении п. 9.1 «Общих условий лизинга», повлекшие, вопреки воли ..... и в тайне от руководства и представителей данной организации, противоправное распоряжение указанным выше имуществом в виде его отчуждения у .....» и ..... в лице генерального директора указанных организаций Копрова Д.А. в пользу .....», в котором он также являлся генеральным директором. Предоставить для проведения государственного учета транспортных средств в подразделение ГИБДД седельный тягач ..... рамой имеющей идентификационную маркировку VIN: № Копров Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут было изъято сотрудниками полиции из места его хранения, расположенного по адресу: АДРЕС

Таким образом, Копров Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил путем присвоения седельный тягач ..... года выпуска VIN: №, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа 3 150 000 рублей; седельный тягач ..... года выпуска VIN: № стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа 2 960 000 рублей; седельный тягач ..... выпуска VIN: №, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 3 620 000 рублей; грузовой – тягач седельный ..... года выпуска VIN: №, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа 5 640 000 рублей, а всего имущество на общую стоимость 15 370 000 рублей, тем самым причинил ..... ущерб на указанную сумму, что составляет особо крупный размер.

Он же, действуя с неустановленными лицами группой лиц по предварительному сговору, предоставил седельный тягач ..... выпуска VIN: №, полученный им на основании договора лизинга №-МСК-18-Л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между .....» и .....», идентификационный номер которого ранее, путем переустановки рамы был изменен на VIN:№, неустановленным участникам преступной группы, при неустановленных следствием обстоятельствах, которые согласно заранее распределённым преступным ролям в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, при помощи заранее приисканных для преступной цели неустановленных предметов, самодельным способом, путем удаления знаков первоначальной маркировки в результате воздействия слесарным инструментом, образивными материалами и нанесения знаков вторичной маркировки (№) изменили идентификационную маркировку, нанесенную заводом - изготовителем на кабину транспортного средства,    являющуюся    на    основании п.3 ст.4, п.5 ч.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одним из основных компонентов транспортного средства, подлежащим государственному учету и вносимым в регистрационные документы, после чего транспортное средство передали Копрову Д.А. для последующей эксплуатации.

Он же, действуя с неустановленными лицами группой лиц по предварительному сговору, предоставил седельный тягач ..... года выпуска VIN: №, полученный последним на основании договора лизинга №-МСК-18-Л от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между .....» и ООО «.....», идентификационный номер которого ранее, путем переустановки рамы был изменен на VIN: №, неустановленным участникам преступной группы, при неустановленных следствием обстоятельствах, которые согласно заранее распределённым преступным ролям в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, при помощи заранее приисканных для преступной цели неустановленных предметов, самодельным способом, путем удаления знаков первоначальной маркировки в результате воздействия слесарным инструментом, образивными материалами и нанесения знаков вторичной маркировки (№) изменили идентификационную маркировку нанесенную заводом - изготовителем на кабину транспортного средства,    являющуюся    на    основании п.3 ст.4, п.5 ч.2 ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одним из основных компонентов транспортного средства, подлежащим государственному учет и вносимым в регистрационные документы, после чего транспортное средство передали Копрову Д.А. для последующей эксплуатации.

В судебном заседании подсудимый Копров Д.А. виновным себя в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 326 УК РФ не признал, поскольку данные преступления не совершал; по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 160 УК РФ, вину признал частично, По сути предъявленного обвинения показал, что фактически выкупил лизинговые автомобили, что подтверждается финансовым анализом Арбитражного суда. Лизинговая компания своей нерасторопностью вынудила его совершить маневр с переустановкой запчастей, так как на невозвращенные автомобили продолжали начисляться проценты. У лизинговой компании нет убытка, разницу с реализации транспортных средств они вывели на аффилированную компанию. Лизинговая компания не предъявила к нему гражданского иска. Автомобили стоят на учете в лизинговой компании, но них оформлены полисы ОСАГО, следовательно, они годны к эксплуатации. У него была единственная цель - осуществлять хозяйственную деятельность, чтобы за счет полученной выручки, в том числе, произвести расчет с лизинговой компанией, выплатить заработную плату сотрудникам. Не вернув по требованию лизинговой компании автомобили, Общие условия лизинга не нарушал, так как в случае невозврата лизингополучателем предмета лизинга, лизинговая компания выставляет счет на оплату. Чтобы ускорить этот процесс, подавал жалобы и досудебные претензии. Когда внес конструктивные изменения в автомобили, принадлежащие лизинговой компании, нарушил условия договора лизинга, но это деяние относится к сфере гражданско- правовых отношений, так как на все имущество были оформлены договоры поручительства. Поручения по «перебивке» номеров не давал, его обманули, пообещав произвести обратимый ремонт. А на самом деле перебили номера и переставили рамы. Считает себя жертвой обстоятельств. Просил его действия квалифицировать, как самоуправство.

Несмотря на позицию Копрова Д.А. в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности его вины в установленных судом деяниях по ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326 УК РФ, на основании анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ..... ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии, в 2018-2019 ..... заключило более 40 договоров лизинга с .....» и .....», где Копров Д.А. был учредителем и генеральным директором, в том числе на транспортные средства по обвинительному заключению: седельный тягач ..... года выпуска VIN: №; седельный тягач ..... года выпуска VIN: №; седельный тягач ..... года выпуска VIN: №; грузовой тягач седельный ..... выпуска VIN: №. Первое время ..... и ..... выполняли свои обязанности по внесению платежей согласно графика, но с конца 2019 - начала 2020 платежи стали поступать не по всем договорам и не в сроки, указанные в графике платежей, в связи с чем проводилась двусторонняя работа по срокам и условиям погашения образовавшейся задолженности. После возврата Копровым Д.А. части техники ему был продлен срок исполнения обязательств по другим договорам лизинга. В связи с отсутствием оплаты задолженностей ДД.ММ.ГГГГ ..... и .....» от ..... по основаниям, указанным в Общих условиях лизинга были направлены уведомления об одностороннем расторжении всех действующих договоров лизинга и требованием вернуть предметы лизинга. В срок до ДД.ММ.ГГГГ Копровым Д.А. ..... были переданы все предметы лизинга, кроме перечисленных в обвинительном заключении. Установленные на них GPS-маяки указывали, что автомашины периодически передвигаются по территории Московской области. Неоднократно Копрову Д.А. по телефону и по средствам электронной почты сообщалось о необходимости вернуть автомашины, но каких-либо действий по возврату им не предпринималось. В марте 2021 сотрудники Общества вместе с сотрудниками полиции обнаружили данные транспортные средства. При их осмотре установлено, что маркируемые детали на них заменены на другие, при этом кабины и основные агрегаты были с маркировками тягачей, переданных ..... и ..... по договорам лизинга. Также было установлено, что собственником двух тягачей КАМАЗ и тягача ..... являлось ..... Вместе с тем получить право заключить договоры купли-продажи с ..... на данные автомобили Копров Д.А. мог только после внесения всех платежей, согласно графикам, но не позднее даты последнего платежа, указанного в каждом из графиков. При этом расчет сальдо встречных обязательств между ..... ..... и ..... согласно Федеральному закону «О финансовой аренде (лизинге)» обязательным условием при одностороннем расторжении договора лизинга не является. Кроме того, без разрешения лизингодателя вносить конструктивные изменения в транспортные средства, также запрещено. Это является самостоятельным основанием для расторжения договора лизинга. С размером причиненного ущерба, установленного в ходе предварительного ущерба, согласен.

Свидетель ФИО2 дал показания о том, что осуществляет свою трудовую деятельность в должности руководителя группы отдела по работе с проблемными активами ..... Между .....», ..... и ..... были заключены договоры лизинга транспортных средств. С конца 2019 ..... и ..... начали нарушать свои обязанности по договорам, что выражалось в отсутствии оплаты в установленные графиками платежей сроки, поступление оплаты с задержками. Им велись переговоры с Копровым Д.А., руководителем этих организаций, по вопросу погашения задолженностей. В результате переговоров была достигнута договоренность о постановке большей части предметов лизинга на стоянку ..... с целью предоставления дополнительных сроков на выполнение обязательств по всем договорам. После истечения данного срока и в связи с неисполнением ..... и ..... своих обязательств руководством ..... ..... было принято решение отказаться от исполнения данных договоров. В ..... и ..... были направлены соответствующие уведомления. Далее Копров Д.А. выразил желание выкупить предметы лизинга, оставшиеся у него в пользовании. Для этого ему необходимо было погасить все задолженности по договорам лизинга, после чего направить письмо лизингодателю с соответствующим предложением. Однако обязательства по оплате не исполнялись и данная техника была изъята у Копрова Д.А. сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии свидетель ФИО2 показал, что по указанию генерального директора ..... Копрова Д.А. в начале декабря 2020 ездил на автомашине организации в АДРЕС, где работники автосервиса загрузили ему раму от автомашины ..... которая была без каких-либо агрегатов и навесного оборудования, передали ПТС и договор купли-продажи. В этот же день он привез данную раму на автобазу ..... полученные документы передал Копрову Д.А. На следующий день по указанию Копрова Д.А. на этой же автомашине поехал на ремонтную базу .....», где передал саму автомашину «.....» и находящуюся в её кузове раму сотруднику базы. Примерно через две недели Копров Д.А. дал ему поручение забрать автомашину с базы ..... и отогнать в ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу для постановки на учет. В .....» ФИО2, директор базы, передал ему ключи от автомашины «..... на которой отсутствовали государственные регистрационные знаки, автомашина была конструктивно похожа на автомашину «..... которую он пригнал туда накануне. Оформлением документов в ОГИБДД занимался ФИО2 главный инженер ..... который передал ему государственные регистрационные знаки и документы на автомобиль, где собственником было указано ..... В период с конца декабря 2020 по конец января 2021, с разницей в двадцать дней, Копров Д.А. приобрел у страховой компании, расположенной на АДРЕС, два грузовых тягача марки «..... А он по поручению ФИО2 отвозил туда документы. Данные транспортные средства были доставлены на эвакуаторах на ремонтную базу .....». Он при этом не присутствовал, подробности приобретения указанных автомобилей ему неизвестны, но они были в аварийном состоянии, с сильно помятыми кабинами. Видел их на стоянке, куда отвозил документы. Позже, в первой половине январе 2021, по поручению Копрова Д.А. отогнал на ремонтную базу ФИО2 с базы .....» два автомобиля «..... Через какое-то время одну автомашину «.....» забрал, которая впоследствии эксплуатировалась в ..... В начале марта 2021 также по указанию Копрова Д.А. ездил в .....» в АДРЕС для уточнения возможности покупки рамы для грузового тягача «СКАНИЯ» и установки на неё кабины и основных агрегатов с грузового тягача «СКАНИЯ», принадлежащего .....». В дальнейшем данная работа была произведена и он вместе с ФИО2 приехал в .....», где Копров Д.А. произвел оплату за купленную раму и произведенные работы, а также передал ему комплект документов для постановки автомобиля на учет в ОГИБДД. В этот же день в ОГИБДД АДРЕС автомашине были присвоены регистрационные знаки и выданы документы, оформлением которых занимался неизвестный ему мужчина, по просьбе Копрова Д.А. Также показал, что по просьбе Копрова Д.А. снял несколько GPS-маяков с грузового тягача ..... и трех грузовых тягачей «..... после чего передал их Копрову Д.А. О планах Копрова Д.А. осведомлен не был, был уверен, что выполняет поручения, связанные с повседневной деятельностью. Какие-либо денежные средства от Копрова Д.А. за выполнение его указаний не получал, кроме заработной платы, а он таковые не обещал.

Согласно показаниям ФИО2 В.В., в период с октября 2019 по август 2021 работал в ..... и ..... в должности механика и главного инженера. В его обязанности входили контроль перевозки опасных грузов, обеспечение работоспособности автопарка, гарантийное и послегарантийное обслуживание, контроль за расходом топлива, инструктаж, техническая помощь, контроль трудовой и производственной дисциплины, постановка транспортных средств на учет в ОГИБДД и др. Ремонтом автопарка занимался Неповинных Алексей, он же занимался закупкой запчастей. Автопарк ..... и ..... состоял из транспортных средств, находящихся в собственности обществ и полученных в лизинг от ..... Никогда транспортные средства из автосервиса не забирал. При необходимости постановки транспортных средств на учет, автомобили в ОГИБДД пригоняли водители. В период его работы никаких вопросов у сотрудников ГИБДД при осмотре и постановке транспортных средств на учет не возникало. В конце ноября 2020 по поручению Копрова Д.А. связался с продавцом рамы от грузового тягача «КАМАЗ» и передал ему реквизиты для выставления счета .....». В оформлении документов купли-продажи и транспортировке данной рамы участия не принимал. По обстоятельствам уголовного дела ему ничего неизвестно.

          Из показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что является генеральным директором ..... в течение 5 лет сотрудничал с Копровым Д.А., ремонтировал автомобили и поставлял запчасти для них. В ноябре 2020 Копров Д.А. обратился к нему с просьбой переставить полностью все основные агрегаты, кабину и иные запасные части с автомобилей КАМАЗ, находящихся в лизинге, на другие рамы, которые Копров Д.А. планировал приобрести с документами, так как у него возникли трудности с компанией, которая их предоставила, и учет данных грузовых тягачей в ГИБДД должен был быть в ближайшее время приостановлен. Также пояснил, что за данные автомашины он своевременно вносил оплату лизинговой компании, и они по праву принадлежат ему. Он согласился на эту работу с условием, что не будет заменять какие-либо маркируемые таблички на номерных агрегатах. В период с декабря 2020 по март 2021 трижды выполнял данный вид работ. При этом алюминиевые маркировочные таблички, находящиеся на кабине и других агрегатах, оставлял и замену их не производил. Автомобили и рамы привозил ему на базу ФИО2 готовности забирал он же. Заменённые рамы оставались на хранение на ремонтной базе. Негодные к эксплуатации детали и агрегаты, которые восстановлению не подлежали, с разрешения Копрова Д.А. сдавал на металлолом. Стоимость работ составила 100 000 рублей за каждую единицу. Документов на автомобили не видел. Последний КАМАЗ вместе с рамой, оставленной на хранение, был изъят сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Сохранность номерных знаков и табличек на изъятом автомобиле КАМАЗ подтверждает, что заменой их на других автомашинах, принадлежащих организации Копрова Д.А., он не занимался, кто это мог сделать, ему неизвестно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, он является директором техцентра и автосервиса ..... расположенного по адресу: АДРЕС, которое занимается продажей запасных частей на грузовые автомашины «SCANIA», их обслуживании и ремонте. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2, представитель ..... чтобы приобрести раму и документы от грузового тягача «SCANIA» и переставить на неё основные агрегаты и кабину с грузового тягача, принадлежащего ..... в котором он также работает. Так как у него имеются договоренности с ..... занимающимся скупкой у страховых компаний годных остатков от лизинговых автомашин, предложил ФИО2 приобрети эту раму вместе с документами, а после переустановки переоформить данную автомашину на ..... В этот же день ФИО2 пригнал в сервис ..... седельный тягач «SCANIA» с г.р.з№ До ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ..... были произведены работы по замене рамы с переустановкой кабины, компьютерная диагностика, калибровка освещения, программирование блоков, отключение мочевины и сопутствующие мелкие работы. ДД.ММ.ГГГГ с ..... был заключен договор купли – продажи. Оплату произвел мужчина, приехавший за тягачом вместе с ФИО2 в размере 1 030 000 рублей наличными в кассу Общества – стоимость рамы, и 150 000 рублей безналичным расчетом - в счет оплаты работ по переустановке на неё основных агрегатов и кабины с автомашины «SCANIA» с г.р.з. № Идентификационные номера на раме сотрудниками сервиса не изменялись. После этого ФИО2 по доверенности оказал им помощь в постановке данной машины на учет.

Свидетель ФИО2 показал, что работает менеджером по продажам запасных частей на грузовые автомашины марки «SCANIA» в ..... в АДРЕС. Примерно 2 года назад их Общество для ..... оказывало услугу по замене рамы на грузовом автомобиле «SCANIA». После ремонта по просьбе директора, ФИО2, по доверенности от ..... этот автомобиль регистрировал в ГИБДД, с внесением в документы сведений о замене цвета. Также ставил на учет их автомобиль КАМАЗ. Автомобили и пакет документов привозил в ОГИБДД водитель по имени Алексей.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ..... ДД.ММ.ГГГГ приобрело у ..... по договору купли-продажи автомобиль КАМАЗ № года за 50 000 рублей. Указанный автомобиль находился в аварийном, разукомплектованном состоянии.

Свидетель ФИО2 (показания оглашены с согласия сторон) дала показания о том, что .....» приобрело у .....» по договорам купли-продажи №..... от ДД.ММ.ГГГГ и №..... от ДД.ММ.ГГГГ два грузовых тягача КАМАЗ № стоимостью 100 000 рублей и 103 700 рублей соответственно. Указанные транспортные средства находились в аварийном состоянии, расчет за них был произведен в безналичной форме с расчетного счета №» (т.3 л.д.163-166).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в 2020 он проходил службу в УМВД России по Одинцовскому городскому округу в должности государственного госинспектора ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ производил осмотр тягача седельного КАМАЗ ..... с идентификационной маркировкой VIN:№ перед возобновлением его государственного учета и каких-либо признаков изменения маркировки на его основных компонентах (раме, кабине) не обнаружил.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, он проходит службу в ОМВД России по Рузскому городскому округу в должности государственного инспектора РЭГ ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ производил осмотр тягача седельного ..... с идентификационной маркировкой VIN:№ перед возобновлением его государственного учета и каких-либо признаков изменения маркировки на его основных компонентах (раме, кабине) не обнаружил.

В судебном заседании была допрошена свидетель защиты ФИО2, юрисконсульт ..... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в той же должности в ..... которая показала, что между .....», ..... и ..... было заключено более 40 договоров выкупного лизинга. Целью лизингополучателя при заключении данного договора является принятие предмета лизинга в собственность. В 2020 у ..... ..... возникла просрочка по лизинговым платежам, в связи с чем ..... в одностороннем порядке расторгло все договоры лизинга, о чем представило уведомления с требованием возврата техники. Часть техники была возвращена, часть техники они готовы были выкупить, в связи с чем просили реструктуризировать задолженность, представить новый расчет по выкупу оставшейся у них техники. Лизингодатель уклонился от урегулирования убытка, дополнительное соглашение заключать отказался. Представленный ..... расчет задолженности вызывал вопросы, поэтому выплаты не были произведены. О том, с какой целью в конце 2020 - начале 2021 ..... приобретались автомобили КАМАЗ и СКАНИЯ в аварийном состоянии для их последующего восстановления, как осуществлялась их транспортировка, где осуществлялся их ремонт и с использованием каких запчастей, неизвестно.

Свидетель защиты ФИО2 дала показания о том, что с октября 2018 работала в должности главного бухгалтера в ..... с мая 2019 – главным бухгалтером в ..... с ноября 2019 - главным бухгалтером в ..... по совместительству. Между ..... и ..... было заключено 14 договоров лизинга, .....» - 31 договор лизинга. С 2018 по 1 полугодие 2019 все платежи оплачивались регулярно и в срок. Оплату осуществлял ФИО2 самостоятельно. Потом на рынке начался сезонный спад на транспортные законы, было мало заказов, появились проблемы по платежам. При внесении ежемесячно платежа уменьшается выкупная стоимость предмета лизинга. При внесении всех лизинговых платежей предмет лизинга становится собственностью лизингополучателя. Внесение только выкупной стоимости не является основанием для перехода права собственности. Заключение договора купли-продажи на предмет лизинга возможно только после закрытия графика платежей и всех финансовых взаимоотношений. Со слов сотрудников и Копрова Д.А. ей известно, что ..... в одностороннем порядке расторг договоры лизинга. Велась переписка и переговоры, чтобы урегулировать ситуацию. Были взяты кредиты, чтобы частями выкупать автомобили. Однако задолженность по лизинговым платежам не была погашена, поскольку ..... не хотело идти на уступки, при поступлении платежей по конкретному договору, за счет этих денежных средств снижало задолженность по другому договору. Из анализа финансовой документации, ей известно, что в 2020-2021 были приобретены бывшие в употреблении грузовые автомобили КАМАЗ и СКАНИА, для расширения автопарка. Данные автомобили оформлялись на ..... Посиском указанных автомобилей и их ремонтом занимался ФИО2 по распоряжению Копрова Д.А. Со слов Копрова Д.А. известно, что ремонт осуществлялся за счет деталей, снятых с лизинговых автомобилей.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением представителя ..... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Копрова Д.А., который после расторжения договоров лизинга с компанией .....» завладел имуществом компании ..... а именно: а/м № г.р.з. ....., а/м .....р.з. №, а/м ..... г.р.з. №, а/м ..... г.р.з. № путем разукомплектования, перебивки VIN номеров и постановки на регистрационный учёт на ..... (т.1 л.д.25, 79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС «А», произведен осмотр офисного помещения ..... и прилегающей территории, откуда изъяты 2 седельных тягача ..... с г.р.з. № и №, седельный тягач «.....» с г.р.з. № со свидетельствами о регистрации транспортных средств на .....», ключами, GPS-маяками, маркировочными табличками.

Участвующий в ходе осмотра места происшествия представитель потерпевшего пояснил, что указанные автомобили принадлежат ..... однако в них изменены регистрационные данные и номера агрегатов. Указал на места, где установлены GPS-маяки, подающие сигнал в соответствующую систему, предоставил второй комплект сигнализации и ключей, которые подошли к замкам дверей и замкам зажигания указанных автомобилей. Предоставленные представителем потерпевшего комплекты ключей и сигнализации также изъяты в ходе осмотра места происшествия.

В офисном помещении изъяты пластины с г.р.з. №, маркировочная табличка с наименованием ..... VIN: №; VIN: №, С№ № на а/м «.....» г.р.з. №; маркировочная табличка с VIN: № С№ № на а/м «..... г.р.з. г.р.з. №, пластина с г.р.з. №

Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 пояснил, что г.р.з. № ранее был установлен на а/м «КАМАЗ», который сейчас имеет г.р.з. № (т.1 л.д.30-63);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности в 300 метрах от АДРЕС д.Шихово Одинцовского городского округа АДРЕС. В ходе осмотра изъяты седельный тягач «.....» с г.р.з. №, полученный ..... по договору лизинга с .....», с замененной рамой, имеющей идентификационное обозначение VIN: №, а также три фрагмента от рам грузовых тягачей «.....», полученных ..... и ..... по договору лизинга с .....» с идентификационными обозначениями: VIN:№, VIN: № VIN: № (т.1 л.д.64-76);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой представитель потерпевшего ФИО2 добровольно выдал договоры лизинга, заключенные между ..... ..... и ..... приложения к ним, копии ПТС и справки о состоянии взаиморасчетов (т.2 л.д. 112-115);

- протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе производства осмотра мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также добровольно выданных представителем потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что договоры лизинга №-МСК-18-Л от ДД.ММ.ГГГГ; №-МСК-18-Л от ДД.ММ.ГГГГ; №-МСК-18-Л от ДД.ММ.ГГГГ; №-МСК-19-Л от ДД.ММ.ГГГГ от имени ..... и .....» подписаны генеральным директором Копровым Д.А., каждый договор имеет график внесения лизинговых платежей, по всем договорам имеется задолженность.

Последний платеж по договорам №-МСК-18-Л от ДД.ММ.ГГГГ; №-МСК-18-Л от ДД.ММ.ГГГГ; №-МСК-19-Л от ДД.ММ.ГГГГ внесен ДД.ММ.ГГГГ, по договору №-МСК-18-Л от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 228,45 рублей вместо 152 357 рублей.

При этом по договору №-МСК-18-Л от ДД.ММ.ГГГГ установлен график платежей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 149 936 рублей; по договору №-МСК-18-Л от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 149 936 рублей; по договору №-МСК-19-Л от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 186 416 рублей; по договору №-МСК-18-Л от ДД.ММ.ГГГГ 0 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 152 357 рублей (т.2 л.д.124-130, т.3 л.д. 1-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр:

CD-R диска с выпиской по расчетному счету ..... № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения о зачислении на данный счет денежных средств в счет оплаты по различным договорам лизинга, в том числе от ..... и .....

Общих условий лизинга от ДД.ММ.ГГГГ,

мобильного телефона «..... принадлежащего Копрову Д.А., с перепиской в мессенджере ..... с абонентом «ФИО2» телефон №, в которой «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ обсуждает с ФИО2 возможность приобретения рамы с мостом на автомашину «КАМАЗ». Также имеется фотография с символами «№», которые являются идентификационной маркировкой, обнаруженной на изъятом ДД.ММ.ГГГГ с территории ..... грузового тягача ..... Копров Д.А. дает указания «ФИО2» приобрести её. Далее в переписке обнаружены фотографии документов, подтверждающих оплату за вышеуказанную раму, фотографии от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельства о регистрации транспортного средства - «№ с идентификационной маркировкой VIN: № которому присвоен г.р.з. № Также произведен осмотр переписки ФИО2 с абонентом «.....» №, в которой они обсуждают вопросы приобретения автомашин «КАМАЗ» и «СКАНИЯ», находящихся в аварийном состоянии, у каждой из которых кабина и иные основные агрегаты отсутствуют или имеют существенные повреждения. В переписке обнаружена фотография фрагмента рамы с идентификационной маркировкой VIN: ..... и фотография свидетельства о регистрации транспортного средства ....., которому присвоен г.р.з. №. (т.5 л.д.1-22);

- уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем расторжении договоров лизинга №-МСК-18-Л от ДД.ММ.ГГГГ, №-МСК-18-Л от ДД.ММ.ГГГГ, №-МСК-19-Л от ДД.ММ.ГГГГ и №-МСК-18-Л от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями возврата предметов лизинга, полученные ..... и ..... от .....» (т.1 л.д. 144-147);

- документами из ОМВД России по Рузскому городскому округу о постановке ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет транспортного средства «.....» VIN: № с г.р.з. № с договором купли-продажи транспортного средства №СКУ/321/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ..... и ..... транспортного средства ..... VIN: № стоимостью 100 000 рублей. Договор купли-продажи от имени ..... подписан ФИО2, им же выдана доверенность от имени Общества на проведение регистрационных действий в ОГИБДД (т.1 л.д.172-191);

- документами из ОМВД России по Рузскому городскому округу о постановке ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет транспортного средства SCANIA ..... VIN: № с г.р.з. № с договором купли-продажи ..... транспортного средства SCANIA ..... VIN: № стоимостью 1 030 000 рублей. Договор купли-продажи от имени ..... подписан ФИО2, им же выдана доверенность от имени Общества на проведение регистрационных действий в ОГИБДД (т.1 л.д. 193-219);

- документами из РЭО ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу о постановке ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет транспортного средства ..... VIN: № с г.р.з. № с договором поставки и дополнительным соглашением к нему №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ..... и ..... согласно которого ..... приобрело ..... VIN:№ стоимостью 50 000 рублей. Договор, дополнительное соглашение подписаны ФИО2, им же выдана доверенность от имени Общества на проведение регистрационных действий в ОГИБДД (т.1 л.д.229-233);

- копией договора купли-продажи ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ..... и ..... ..... VIN: № стоимостью 103 700 рублей. Договор от имени ..... подписан ФИО2, им же подписан акт приема-передачи транспортного средства (т.2 л.д.89-92);

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого идентификационная маркировка рамы (шасси) представленного на исследование грузового тягача ..... г.р.з. № полученного ..... по договору лизинга №-МСК-18-Л от ДД.ММ.ГГГГ от ..... изменялась методом переустановки (замены) всей маркируемой детали в целом, в виде смещения соединительных креплений (болтов, гаек), на вторичную с идентификационной маркировкой № (т.2 л.д.27-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого идентификационная маркировка автомобиля «№ с г.р.з. №, собственником которого является .....», изменялась путем удаления металлической таблички с первоначальной идентификационной маркировкой на маркируемую табличку с вторичной идентификационной маркировкой (№). Маркировка кабины изменялась самодельным способом, путем удаления знаков первоначальной маркировки в результате воздействия слесарным инструментом и абразивными материалами, и нанесения знаков вторичной маркировки №) самодельным способом. В ходе исследования первоначальная маркировка кабины установлена и могла иметь вид (№ или (№ Маркировка рамы подвергалась изменению путем демонтажа правого лонжерона рамы с первоначальной маркировкой рамы и установкой на его месте правого лонжерона рамы с вторичной идентификационной маркировкой (№) нанесенной в соответствии с технологией завода- изготовителя. Установить первоначальную маркировку рамы не представилось возможным в связи с удалением правого лонжерона рамы. В ходе исследования были обнаружены номера коробки переключения передач (№) и задней оси (№), пригодные для установления первоначальной идентификационной маркировки автомобиля, путем письменного обращения в ..... В ходе проведения экспертизы производилась распечатка данных содержащихся в памяти тахографа, в результате чего был обнаружен вышеуказанный идентификационный номер и идентификационный номер №, соответствующий идентификационному номеру грузового тягача ....., полученному ..... по договору лизинга №-МСК-18-Л от ДД.ММ.ГГГГ от .....» (т.1 л.д.246-248, т.2 л.д.1-4);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого идентификационная маркировка автомобиля «.....» с г.р.з. ....., собственником которого является ..... изменялась путем удаления металлической таблички с первоначальной идентификационной маркировкой на маркируемую табличку с вторичной идентификационной маркировкой (№ Маркировка кабины изменялась самодельным способом, путем удаления знаков первоначальной маркировки в результате воздействия слесарным инструментом и абразивными материалами, и нанесения знаков вторичной маркировки (№) самодельным способом. В ходе исследования первоначальная маркировка кабины установлена и могла иметь вид (№) или (№). Маркировка рамы подвергалась изменению путем демонтажа правого лонжерона рамы с первоначальной маркировкой рамы и установкой на его месте правого лонжерона рамы с вторичной идентификационной маркировкой (№) нанесенной в соответствии с технологией завода- изготовителя. Установить первоначальную маркировку рамы не представилось возможным в связи с удалением правого лонжерона рамы. В ходе исследования были обнаружены номера коробки переключения передач (№ и задней оси (№), пригодные для установления первоначальной идентификационной маркировки автомобиля, путем письменного обращения в ..... (т.2 л.д.14-17);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого идентификационная маркировка представленного на исследование грузового тягача «.....» с государственными регистрационными знаками № собственником которого является ..... изменялась путем удаления металлической таблички с первоначальной идентификационной маркировкой на маркируемую табличку с вторичной идентификационной маркировкой №. Также экспертом установлена маркировка двигателя - №, которая соответствует маркировке двигателя грузового тягача «.....», переданного .....» по договору лизинга №-МСК-19-Л от ДД.ММ.ГГГГ от ..... (т.2 л.д.42-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость седельного тягача ..... с г.р.з. № учетом износа и пробега составляет 2 960 000 рублей, стоимость седельного тягача ..... с г.р.з. № с учетом износа и пробега составляет 3 620 000 рублей, стоимость седельного тягача ..... с г.р.з. № с учетом износа и пробега составляет 3 150 000 рублей, стоимость седельного тягача «..... с г.р.з. № с учетом износа и пробега составляет 5 640 000 рублей (т.3 л.д.69-114).

- копией решения Арбитражного суда АДРЕС и АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, которым ..... отказано в иске к ..... по взысканию задолженности и неустойки по договорам лизинга (т.6 л.д.240-249);

- Уставом ..... Уставом ..... Уставом ..... выписками ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц, в соответствии с которыми Копров Д.А. как директор Обществ был наделен полномочиями без доверенности осуществлять все действия от имени Общества, представлять его интересы, заключать договоры, открывать счета в банках, утверждать планы, издавать приказы, обязательные для работников Обществ, то есть в качестве единоличного исполнительного органа Обществ выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея право осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени данных юридических лиц, а также распоряжаться поступающими в Общества денежными средствами (том 4 л.д. 7-53, 66-101).

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Переходя к анализу показаний вышеуказанных свидетелей, в том числе свидетелей защиты, и представителя потерпевшего, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в полной мере доверяет их показаниям, поскольку их показания логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний. Указанные лица не заинтересованы в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено. Кроме того, каждый из них, показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд не усматривает предвзятости органов предварительного расследования при производстве следственных действий по уголовному делу, а также нарушений с их стороны закона и прав подсудимого. Фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Заключения экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, содержат ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ними вопросы.

Таким образом, все доказательства, приведенные выше, суд признает полученными в соответствии с требованиями закона, указанные доказательства устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, имеют значение для разрешения данного уголовного дела, отвечают требованиям относимости и допустимости, являются достаточными для принятия решения по делу.

Суд находит, что органом расследования действиям Копрова Д.А. дана правильная правовая оценка, поскольку находит установленным в судебном заседании, что Копров Д.А., будучи генеральным директором ..... и .....», являясь лицом, осуществляющим административно-хозяйственные функции, с целью получения права собственности на три седельных тягача «.....» и тягача грузового - седельного «..... полученных им в качестве генерального директора ..... ..... и ..... на основании договоров лизинга от ..... заменил на них рамы с нанесенными заводом-изготовителем идентификационными маркировками, на заранее приобретенные, после чего часть автомашин оформил на подконтрольное ему ..... не имеющее каких-либо обязательств перед .....» и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции по адресу: АДРЕС, тем самым причинил ущерб ..... на общую сумму 15 370 000 рублей, что составляет особо крупный размер.

Он же, с целью постановки на государственный регистрационный учет на .....» и в дальнейшем беспрепятственной эксплуатации похищенных им путем присвоения принадлежащих .....» предметов лизинга - седельного тягача ..... года выпуска VIN: № и седельного тягача ..... года выпуска VIN: № совместно с неустановленными лицами, самодельным способом, путем удаления знаков первоначальной маркировки в результате воздействия слесарным инструментом, образивными материалами и нанесения знаков вторичной маркировки изменили идентификационную маркировку кабин вышеуказанных транспортных средств, таким образом совершили их подделку.

Судом установлено, что Копров Д.А., работая в должности генерального директора ..... ..... ..... обладая в соответствии с Уставами указанных юридических лиц организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, которые использовал для хищения вверенных ему транспортных средств. Использование Копровым Д.А. своих служебных полномочий являлось обязательным условием для незаконного изъятия вверенного ему имущества, что подтверждает обоснованность квалифицирующего признака хищения «с использованием служебного положения».

Ущерб по преступлению в отношении потерпевшего ..... составляет более 1 000 000 рублей, что согласно п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным.

Квалифицирующий признак подделки идентификационного номера транспортного средства в целях его эксплуатации, совершенной группой лиц по предварительному сговору, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Судом установлено, что при совершении преступлений действия Копрова Д.А. и его соучастников носили согласованный характер и были объединены единым умыслом, направленным на достижение общего для них преступного результата.

При таких обстоятельствах содеянное Копровым Д.А. суд расценивает как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; подделку идентификационного номера транспортного средства в целях его эксплуатации совершенное группой лиц по предварительному сговору (два преступления), и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий Копрова Д.А., прекращении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, или его оправдания не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Копров Д.А., как генеральный директор ..... и ..... заключил с ..... договоры лизинга, согласно которым ..... и ..... получили следующие предметы лизинга:

- на основании договора лизинга №-МСК-18-Л от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Альфамобиль» и ООО «МеталлСервис» сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ седельный тягач ..... года выпуска VIN: №

- на основании договора лизинга №-МСК-18-Л от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Альфамобиль» и ООО «МС-Логистика» сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ седельный тягач ..... года выпуска VIN: №;

- на основании договора лизинга №-МСК-18-Л от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Альфамобиль» и ООО «МС-Логистика» сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ седельный тягач ..... года выпуска VIN: №

- на основании договора лизинга №-МСК-19-Л от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Альфамобиль» и ООО «МС-Логистика» сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ грузовой – тягач седельный ....., 2018 года выпуска VIN: №.

В соответствии с п. 6.1. Общих условий лизинга, Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в размере и сроки, согласованные Сторонами в Графике лизинговых платежей.

Согласно п. 12.2. Общих условий Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае, если просроченная задолженность Лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и Договором лизинга, превышает 15 (пятнадцать) календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.

Кроме того, в силу п. 4.7 Лизингополучатель обязуется не производить никаких конструктивных изменений (модификаций) Предмета лизинга без предварительного согласования с Лизингодателем.

Лизингополучатель обязуется в течение срока лизинга обеспечить постоянное функционирование Системы мониторинга, не вносить изменений в систему мониторинга, обеспечить отсутствие повреждений Системы мониторинга (п. 13.2 Условий).

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, а также ввиду нарушений условий договоров, ДД.ММ.ГГГГ Договоры лизинга расторгнуты, в адрес ..... и ..... направлены уведомления об одностороннем расторжении всех Договоров лизинга и требованием вернуть предметы лизинга.

Данное требование по 4 вышеуказанным транспортным средствам Копровым Д.А. выполнено не было, и он совершил ряд последовательных действий, установленных в ходе судебного следствия и приведенных выше по противоправному обращению этого имущества в свою пользу против воли собственника.

Таким образом, умыслом Копрова Д.А. охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу. О направленности умысла Копрова Д.А. на совершение присвоения, исходя из конкретных обстоятельств дела, свидетельствует и наличие у него реальной возможности возвратить имущество собственнику, однако свои действия Копров Д.А. от потерпевшего скрыл.

В связи с чем, доводы подсудимого и защиты об отсутствии у него умысла на совершение преступления и корыстной цели, несостоятельны.

При этом, п.п. 9.1 и 9.5 Общих условий лизинга установлено, что право собственности на предмет лизинга в пользу лизингополучателя лизингодатель передает только по окончании срока лизинга и при отсутствии у лизингополучателя задолженности по Договору. Датой перехода права собственности на предмет лизинга является дата подписания сторонами договора купли-продажи, если иное не будет предусмотрено условиями такого договора купли-продажи, но в любом случае не ранее выполнения лизингополучателем всех своих обязательств по договору лизинга, погашения задолженности и оплате выкупной стоимости предмета лизинга.

То обстоятельство, что ежемесячные платежи по договору лизинга содержали в себе часть выкупной стоимости предмета лизинга и частично внесены Копровым Д.А. на расчетный счет потерпевшего, на размер ущерба, причиненного преступлением, квалификацию его действий, не влияет, в связи с чем доводы защиты в этой части суд признает также несостоятельными.

Доводы подсудимого и защиты о том, что им не были возвращены потерпевшему транспортные средства, поскольку он имел намерения погасить задолженность и их выкупить, просил о реструктуризации долга, однако потерпевший уклонялся от заключения дополнительного соглашения, правового значения не имеет.

Доводы подсудимого о том, что он не мог погасить задолженность, так как .....» уклонялось от выставления счетов, противоречат Общим условиям лизинга, поскольку в соответствии с п. 6.7 счета в отношении подлежащих уплате лизинговых платежей не выставляются.

Демонтаж с лизингового имущества системы мониторинга, приобретение основных компонентов с идентичных транспортных средств в виде рам с идентификационными маркировками и замена их на вышеуказанном лизинговом имуществе, постановка данного лизингового имущества на государственный регистрационный учет в органах ГИБДД, осуществлялась при личном участии Копрова Д.А., который давал указания своим подчиненным, неосведомленным о его преступных намерениях, подписывал договоры купли-продажи на приобретение основных компонентов с идентичных транспортных средств, и акты их приема передачи, выдавал доверенности на регистрационные действия в ОГИБДД, что подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, что опровергает версию Копрова Д.А. о том, что ему не было известно для каких целей приобретаются автомобили после ДТП, и как осуществлялся их ремонт с постановкой на учет в ОГИБДД.

Показания свидетелей защиты не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Вопреки доводам Копрова Д.А. оснований для квалификации его действий по ст. 330 УК РФ как самоуправство, не имеется, поскольку как установлено судом, ни действительного, ни предполагаемого права на похищаемое имущество Копров Д.А. не имел, какой-либо задолженности перед ним потерпевший также не имел.

Решая вопрос о наказании Копрову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Копровым Д.А. преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о личности Копрова Д.А., .....

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Копрову Д.А.....

Обстоятельством, смягчающим наказание Копрову Д.А. (по ч. 4 ст. 160 УК РФ), .....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Копрова Д.А., и ..... смягчающим его наказание обстоятельством, дают основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Копрова Д.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, исходя из целей наказания, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы, не назначая дополнительные наказания, по ч. 2 ст. 326 УК РФ - в виде исправительных работ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, возврат похищенного имущества потерпевшему, обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, влияние назначенного ему наказания на условия дальнейшей жизни его семьи, на воспитание и содержание его ребенка, на исправление и перевоспитание самого Копрова Д.А., суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления Копрова Д.А. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, находит возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Поскольку на период рассмотрения уголовного дела в отношении Копрова Д.А. по ч. 2 ст. 326 УК РФ (два преступления), относящихсяся к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом требований п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, истекли сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности, Копров Д.А. подлежит освобождению от назначенного наказания за данные преступления.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Копрова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде исправительных работ на срок один год. Из заработной платы осужденного производить удержания в доход государства в размере 10 (десяти) процентов ежемесячно.

Освободить Копрова Дмитрия Анатольевича от отбывания наказания, назначенного за каждое преступление по ч. 2 ст. 326 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Признать Копрова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет, в течение которого Копров Д.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Копрова Д.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время два раза в месяц.

Меру пресечения Копрову Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2 (т.2 л.д.25-28) – оставить у потерпевшего;

- светокопию паспорта транспортного    средства АДРЕС на седельный тягач ..... года выпуска VIN: № справку о состоянии взаиморасчетов с контрагентом по договору лизинга ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; светокопию паспорта транспортного средства АДРЕС на грузовой-тягач седельный «..... года выпуска VIN: №; справку о состоянии взаиморасчетов с контрагентом по договору лизинга №-МСК-19-Л от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; светокопию паспорта транспортного средства АДРЕС на седельный тягач ..... года выпуска VIN: № справку о состоянии взаиморасчетов с контрагентом по договору лизинга №-МСК-18-П от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; светокопию паспорта транспортного средства АДРЕС на седельный тягач «..... года выпуска VIN: № справку о состоянии взаиморасчетов с контрагентом по договору лизинга №-МСК-18-Л от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с выпиской по расчетному счету № открытому ..... в .....»; Общие условия лизинга, утвержденные Приказом Генерального директора ..... № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «.....», выданный на ответственное хранение Копрову Д.А., - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    подпись                                    С.В. Алдошкина