Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2022 от 22.03.2022

Дело 1-107/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Анчутиной И.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием государственного обвинителя Коврижных А.А.,

подсудимого Беспоместных А.В.,

его защитника – адвоката Логинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:

Беспоместных А.В.,ххх,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Беспоместных А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г.х х области при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 18.10.2021, вступившим в законную силу 29.10.2021, Беспоместных А.В. привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (наказание отбыто 28.10.2021).

15.02.2022 около 14.25 час. Беспоместных А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем марки «х», государственный регистрационный знак х регион, выехал из дворовой части дома №х по ул.х и двигался по проезжей части дороги ул.х в сторону ул.х.

15.02.2022 в 14.25 час. у дома №х по ул.х Беспоместных А.В. был остановлен для проверки документов инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по х ГО и МО «п.х» Т., несшим службу совместно с временно исполняющим обязанности командира взвода ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по х ГО и МО «п.х» Х. В ходе проверки документов у инспектора ДПС Турсунова П.А. возникли обоснованные подозрения в совершении Беспоместных А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, Беспоместных А.В. было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, на что Беспоместных А.В. согласился.

При проведении освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор «х», заводской № х, у Беспоместных А.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,477 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по х ГО и МО «п.х» Т. 15.02.2022 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения х.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Беспоместных А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания Беспоместных А.В. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Беспоместных А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим, суд признает подсудимого Беспоместных А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Беспоместных А.В. совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании положений п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Беспоместных А.В. обстоятельствами: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, судом учитывается характеристика личности подсудимого, в том числе с места жительства, наличие постоянного места жительства и места работы, отсутствие судимости.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого Беспоместных А.В., учитывая принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

При этом, исходя из ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому Беспоместных А.В., совершившему преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Беспоместных А.В. преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для освобождения Беспоместных А.В. от уголовной ответственности и наказания у суда не имеется.

С учетом назначенного подсудимому Беспоместных А.В. вида наказания, данных о его личности, суд полагает возможным до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Беспоместных А.В. не избирать.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Логинова А.Н. в ходе дознания в размере 3600 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Беспоместных А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Беспоместных А.В. не избирать.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Логинова А.Н. в ходе дознания в размере 3600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В.Анчутина