Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2024 ~ М-54/2024 от 18.01.2024

                                             Дело № 2-274/2024

УИД: 86RS0015-01-2024-000098-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года                                                                      г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного                         округа – Югры в составе председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Гоголевой А.Н.

с участием истца Чуриновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуриновой Е.Н. к Кудрявцевой А.Р. о взыскании долга по расписке,

    УСТАНОВИЛ:

истец Чуринова Е.Н. обратилась в Няганский городской суд                   ХМАО – Югры с исковым заявлением к Кудрявцевой А.Р. о взыскании долга по расписке.

Просит взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере 182 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 017 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 214 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., а всего 212 631 руб. 17 коп.

Свои требования мотивировала тем, что дата в качестве займа передала ответчику 182 400 руб. В подтверждение передачи денежных средств ответчиком собственноручно была составлена и подписана расписка. Согласно расписке, денежные средства ответчик должна была вернуть до дата, но в указанный срок и до настоящего времени ответчик долг не вернула. Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, считает, что на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации                             (далее ГК РФ), она вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата                       (<данные изъяты>) в размере 19 017 руб. 17 коп. дата ответчику была направлена претензия о необходимости возврата денежных средств, однако требования, указанные в претензии ответчиком оставлены без внимания. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга, истец понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 214 руб. и с оплатой юридических услуг в размере 6 000 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Чуринова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Настаивала на доводах, указанных в исковом заявлении.

Ответчик Кудрявцева А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма с указанием даты, времени и места рассмотрения дела (л.д.43).

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд признал причину неявки ответчика неуважительной и счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между истцом Чуриновой Е.Н. и ответчиком Кудрявцевой А.Р. дата заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику денежные средства в размере 182 400 рублей, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму не позднее дата. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, выданной ответчиком Кудрявцевой А.Р.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства истец выполнила в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 182 400 рублей, однако ответчик нарушила условия договора займа, в установленный срок полученные денежные средства не вернул.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке, возврат денежных средств подлежал не позднее дата. Однако заемные денежные средства в срок истцу не возвращены. дата в адрес ответчика истцом направлена претензия о необходимости возврата денежных средств (л.д.15-16), однако требования истца ответчиком не исполнены, в этой связи суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным. За период с дата по дата (<данные изъяты>) с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 19 017 руб. 17 коп. (л.д.19-20).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражения против заявленных исковых требований и доказательства их подтверждающие ответчиком суду не предоставлены

На основании изложенного, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика Кудрявцевой А.Р. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержится разъяснение о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от дата, акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от дата, чеки на общую сумму 6 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора на оказание юридических услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик принять и оплатить эти услуги.

Под юридическими услугами в рамках настоящего договора понимается: анализ документов заказчика; консультирование по вопросам заказчика; подготовка досудебной претензии о возврате долга по расписке; подготовка искового заявления о взыскании долга по расписке (п. 1.2 договора).

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 6 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от дата, в период с дата по дата исполнителем ФИО1 выполнены и оказаны услуги заказчику Чуриновой Е.Н.: дата подготовка досудебной претензии о возврате долга по расписке; дата подготовка искового заявления о взыскании долга по расписке. Заказчик не имеет претензий к исполнителю относительно качества и объема выполненных и оказанных услуг.

Согласно представленным чекам от дата и от дата Чуринова Е.Н. уплатила вознаграждение за указанные услуги в размере                6 000 руб. (л.д.24, 25).

Исходя из сложности рассматриваемого дела и представленных по делу доказательств несения указанных расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 6 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 5 214 руб., что подтверждается чек-ордером от 15.01.2024 (л.д.5). Указанные расходы так же подлежат возмещению истцу ответчиком, в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░                         <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 182 400 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 017 ░░░. 17 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 214 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░ ░░░░░               212 631 ░░░. 17 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░