Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2023 ~ М-175/2023 от 30.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года                            дело № 2-543/2023                              УИД 43RS0034-01-2023-000121-75

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску КБ «Метрополь» ООО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сунцовой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Метрополь» ООО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Сунцовой Е.В., указав в обоснование, что решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2017 года Коммерческий банк «Метрополь» ООО (далее - Банк) признан несостоятельным (банкротом). Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страховым вкладам». В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельным (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством РФ. Установлено, что в производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело №, возбужденное 22 января 2016 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В одно производство с данным уголовным делом соединены уголовные дела №, №, возбужденные по аналогичным фактам хищения денежных средств, совершенных 21 января 2016 года и 20 февраля 2016 года с корреспондентских счетов КБ «РМБ» ЗАО в сумме 508670000 рублей и Банка «Таатта» (АО) в сумме 96192564 рубля 65 копеек. В ходе расследования установлено, что не позднее 15 января 2016 года неустановленные лица в целях хищения денежных средств с корреспондентского счета КБ «Метрополь» ООО, используя вредоносное программное обеспечение, получили неправомерный доступ к компьютерам локальной сети указанного банка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Донская, д.7, стр.1, и соответствующей компьютерной информации, в том числе к компьютерам сотрудников-операторов автоматизированного рабочего места клиента Банка России. После этого, 15 января 2016 года примерно в 14 часов 25 минут неустановленные лица, незаконно используя права оператора, сформировали в виде электронного файла и направили от имени Банка в Центральный Банк Российской Федерации подложное электронное поручение о списании денежных средств в сумме 148898274 рубля 33 копейки с корреспондентского счета КБ «Метрополь» ООО № и перечислении этих денег на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц. В результате указанных действий денежные средства Банка были перечислены на соответствующие счета, находящиеся в распоряжении лиц, совершивших преступление. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года был наложен арест до 22 июня 2018 года на денежные средства в пределах перечисленной 15 января 2016 года от КБ «Метрополь» ООО суммы, находящиеся на банковских счетах физических лиц, открытых в различных кредитных организациях. В адрес Сунцовой Е.В. на счет №, открытый в ПАО «Московский Индустриальный Банк», были перечислены средства в размере 300000 рублей. Данную денежную сумму, похищенную посредством мошеннических действий, ответчик не вернула. На основании изложенного КБ «Метрополь» ООО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с Сунцовой Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2021 года по 05 декабря 2022 года в размере 31335 рублей 63 копейки, эти же проценты за период с 05 декабря 2022 года по день фактической уплаты денежных средств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6513 рублей 36 копеек.

    Представитель истца КБ «Метрополь» ООО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению, представитель по доверенности Несветайло О.С. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сунцова Е.В., извещенная о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом, в суд не явилась, письменных возражений по иску суду не представила, отложить рассмотрение дела не просила.

Представитель третьего лица ПАО «Московский Индустриальный Банк», извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, отзыв по существу иска не представил.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве следственных органов МВД России по г. Москве находится уголовное дело №, возбужденное 22 января 2016 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ. В одно производство с данным уголовным делом соединены уголовные дела №, №, возбужденные по аналогичным фактам хищения денежных средств, совершенных 21 января 2016 года и 20 февраля 2016 года с корреспондентских счетов КБ «РМБ» ЗАО в сумме 508670000 рублей и Банка «Таатта» (АО) в сумме 96192564 рубля 65 копеек.

В ходе расследования указанного дела установлено, что не позднее 15 января 2016 года неустановленные лица в целях хищения денежных средств с корреспондентского счета КБ «Метрополь» ООО, используя вредоносное программное обеспечение, получили неправомерный доступ к компьютерам локальной сети указанного банка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Донская, д.7, стр.1, и соответствующей компьютерной информации, в том числе к компьютерам сотрудников-операторов автоматизированного рабочего места клиента Банка России. После этого, 15 января 2016 года примерно в 14 часов 25 минут неустановленные лица, незаконно используя права оператора, сформировали в виде электронного файла и направили от имени Банка в Центральный Банк Российской Федерации подложное электронное поручение о списании денежных средств в сумме 148898274 рубля 33 копейки с корреспондентского счета КБ «Метрополь» ООО № и перечислении этих денег на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц. В результате указанных действий денежные средств Банка были перечислены на соответствующие счета, находящиеся в распоряжении лиц, совершивших преступление.

В частности, в адрес Сунцовой Е.В. на счет №, открытый в ПАО «Московский Индустриальный Банк», были перечислены денежные средства в размере 300000 рублей.                            Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года был наложен арест до 22 июня 2018 года на денежные средства в пределах перечисленной 15 января 2016 года от КБ «Метрополь» ООО суммы, находящиеся на банковских счетах физических лиц, открытых в различных кредитных организациях, в том числе на названный выше счет, открытый на имя Сунцовой Е.В. Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года срок наложения ареста на эти денежные средства был продлен до 22 июня 2022 года.        

Как следует из информации ПАО «Московский Индустриальный Банк» от 12 августа 2019 года и 17 марта 2023 года (л.д.33, 92-93), счет № был открыт 30 октября 2015 года на имя Сунцовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к счету выдана карта №; указанные счет и карта закрыты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Таким образом, по смыслу названных положений закона, а также статей 8, 307 ГК РФ обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств от КБ «Метрополь» ООО на счет Сунцовой Е.В., в частности, наличие между ними каких-либо обязательств, в счет исполнения которых между названными лицами мог бы быть осуществлен расчет на указанную сумму, намерений истца передать перечисленные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суду не представлено. Напротив, как следует из материалов дела, денежные средства в размере 300000 рублей были перечислены на счет Сунцовой Е.В. в ПАО «Московский Индустриальный Банк» в результате противоправных действий неустановленных в ходе следствия лиц.

    Оснований для освобождения от возврата полученной денежной суммы, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Сунцовой Е.В. за счет КБ «Метрополь» ООО без наличия каких-либо правовых оснований приобретено соответствующее имущество в виде денежных средств в размере 300000 рублей, которые она обязана возвратить.

При этом суд исходит из того, что, безосновательно получая на свой банковский счет денежные средства, Сунцова Е.В. несет риск возможности истребования их от нее в любое время по правилам главы 60 ГК РФ, в связи с чем должна нести предусмотренную законом гражданско-правовую ответственность за совершение данных действий.

Учитывая, что полученные ответчиком денежные средства удерживаются ею без законных оснований, суд расценивает их как неосновательное обогащение за счет КБ «Метрополь» ООО.

Таким образом, поскольку Сунцовой Е.В. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 300000 рублей до настоящего времени не возвращены, требование истца в этой части суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2021 года по 05 декабря 2022 года в размере 31335 рублей 63 копейки, а также указанных процентов, начисленных за период с 05 декабря 2022 года по день фактического возврата денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Аналогичное разъяснение содержится в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7).

    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом требований статьи 395 ГК РФ, поскольку судом установлен факт незаконного пользования ответчиком денежными средствами, принадлежащими КБ «Метрополь» ООО, суд находит требование последнего в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлен суду расчет указанных процентов за период с 16 декабря 2021 года по 05 декабря 2022 года в размере 31335 рублей 63 копейки (л.д.8), который произведен в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ. Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

В то же время суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительством Российской Федерации было принято постановление от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства РФ № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01 апреля 2022 года - и действовало в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введение в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм и разъяснений высшего судебного органа, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, мораторий был введен в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей (за исключением проблемных застройщиков и лиц, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория), независимо от того, обладали ли они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет. При этом до 01 октября 2022 года не могли быть начислены пени, неустойки, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность по требованиям, возникшим до 01 апреля 2022 года.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 48, 50 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7, согласно которым сумма процентов, указанных в статье 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 16 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года и с 01 октября 2022 года по 14 апреля 2023 года исходя из действовавшей в эти периоды ключевой ставки Банка России, что составит 22594 рубля 52 копейки (10512 руб. 33 коп. + 12082 руб. 19 коп. = 22594 руб. 52 коп.).

Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с Сунцовой Е.В. в пользу КБ «Метрополь» ООО. Во взыскании таких процентов за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года истцу следует отказать.

Кроме того, с Сунцовой Е.В. в пользу КБ «Метрополь» ООО следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению исходя из действовавшей в соответствующий период ключевой ставки Банка России и суммы долга в размере 300000 рублей, а затем от оставшейся его части, начиная с 15 апреля 2023 года по день фактического возврата суммы долга.

Таким образом, иск КБ «Метрополь» ООО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сунцовой Е.В. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с Сунцовой Е.В. в пользу КБ «Метрополь» ООО подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6426 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск КБ «Метрополь» ООО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сунцовой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сунцовой Е.В. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу КБ «Метрополь» ООО (ИНН 7706005050):

- сумму неосновательного обогащения в размере 300000 (триста тысяч) рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 16 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года и с 01 октября 2022 года по 14 апреля 2023 года в размере 22594 (двадцать две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 52 копейки,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, и суммы долга в размере 300000 (триста тысяч) рублей, а затем оставшейся его части, начиная с 15 апреля 2023 года по день фактического возврата суммы долга,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6426 (шесть тысяч четыреста двадцать шесть) рублей.

Ответчик Сунцова Е.В. вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Ответчиком Сунцовой Е.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      подпись О.В. Черных