Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2023 ~ М-321/2023 от 10.02.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 сентября 2023                                                        <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе

                                    председательствующего судьи      Мазаловой М.И.,

при секретаре                   ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, третье лицо: Министерство внутренних дел по Республики Крым, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Сакский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Просит:

1. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 381 973,03 рублей, из которых:

- 350 207,10 рублей - просроченный основной долг;

- 21 021,93 рублей - просроченные проценты;

- 4 560,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

- 6 184,00 рублей - страховая премия.

2. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 019,73 рублей;

3. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей;

4. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Mercedes-Benz S-Класс категории В, VIN №, год выпуска 2004, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 663 000,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МВД по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон и их представителей в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 1, статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 АО «Тинькофф Банк» был заключен Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № (далее – Индивидуальные условия). Согласно п. 1 Индивидуальных условия, сумма кредита составляет 396 370, 00 рублей. Срок действия договора (срок возврата кредита) – 36 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий). Процентная ставка составляет 21, 7 % годовых (п. 3 Индивидуальных условий).

Из материалов дела следует, что во исполнения условий Договора, истец перечислил сумму займа в размере 396 370 руб. 00 коп. на лицевой счет №, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитором обязательств по кредитному договору, 0,1 % начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке. За период нарушения обязательств, проценты на просроченную часть кредита не начисляются. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения Банком штрафных санкций (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд приходит к выводу, что истец свои обязательства, предусмотренные Договором, выполнил в полном объеме. Ответчик же допустил просрочку платежа, не производя ежемесячные платежи более шесть месяцев подряд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до 11.12.2022т.

Согласно расчета задолженности, представленной истцом и проверенной судом, общая сумма просроченной задолженности ответчика по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 381 973, 03 рублей, из которых:

-    основной долг – 350 207 руб. 10 коп.;

-    начисленные проценты – 21 021 руб. 93 коп.;

-    иные платы и штрафы – 10 744 руб. 00 коп..

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 381 973 руб.03 коп..

Относительно требований истца об обращении взыскания на залоговое имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что истец длительное время систематически нарушал сроки внесения платежей, о чем АО «Тинькофф Банк» ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Так, согласно выписки из лицевого счета и расчета задолженности, ответчик не производил платеж с августа по декабрь 2022 года (шесть месяцев в течение года, предшествующего подачи иска в суд. Дата подачи иска -ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства – Mersedes-Benz S-Класс IV (W220) Рестайлинг, 2004 года выпуска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ИП ФИО4 автомобиль - Mersedes-Benz S-Класс IV (W220) Рестайлинг, 2004 года выпуска, VIN: W№, цвет черный. Данное обстоятельство подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 663 000, 00 рублей.

Судом обстоятельств, свидетельствующих о незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства не установлено. Суд отмечает, что размер требований залогодержателя составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Суд удовлетворяет исковые требования истца и обращает взыскание на предмет залога - автомобиль Mersedes-Benz S-Класс IV (W220) Рестайлинг, 2004 года выпуска, VIN: W№.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 019 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также понесены расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб. 00 коп...

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 14 019 рублей 73 копеек.

На основании ст. 233-238 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 973 рублей 03 копеек, из которых: основной долг - 350 207 рублей 10 копейки; начисленные проценты - 21 021 рублей 93 копеек; пеня - 4 560 рубля 00 копеек, страховая премия - 6 184 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Mersedes-Benz S-Класс IV (W220) Рестайлинг, 2004 года выпуска, VIN: W№, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 663 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы в размере 14 019 рублей 73 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    М.И. Мазалова