Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2023 ~ М-332/2023 от 31.01.2023

дело № 2-2095/2023

24RS0032-01-2023-000418-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО6 Евгении Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

      УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО7 Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8 Е.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 365 854 руб., сроком на 62 месяца, под 16,9% годовых. Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются или исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 244 596 руб. 60 коп., в том числе: просроченные проценты 32 361 руб. 76 коп., просроченный основной долг 212 234 руб. 84 коп. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО9 Е.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244 596 руб. 60 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 645 руб. 97 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО10 Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представила. Заказные письма, направленные на имеющийся адрес ответчиков, вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 365854 руб., сроком на 62 мес., под 16,9% годовых.

Согласно п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяц, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 указанных выше условий, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойка производится списанием со счета.

С вышеприведенными условиями, графиком платежей ответчик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует подпись ФИО11 Е.И.

Кредитор в полном объеме исполнил обязательства, предоставив заемные денежные средства, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, как установлено судом, и не было оспорено ответчиком, ФИО12 Е.И., обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 244 596 руб. 60 коп., в том числе: просроченные проценты 32 361 руб. 76 коп., просроченный основной долг 212 234 руб. 84 коп.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, а потому суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № о взыскании задолженности в части просроченного основного долга, просроченных процентов законны и обоснованы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, однако указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО13 Е.И. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств в рамках кредитного договора не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО4 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 596 руб. 60 коп., в том числе: просроченные проценты 32 361 руб. 76 коп., просроченный основной долг 212 234 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено ФИО14 Е.И. без удовлетворения, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении указанного выше кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 645 руб. 97 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГг., 503832 от ДД.ММ.ГГГГг., а потому, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 645 руб. 97 коп. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО15 Евгении Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО16 Евгенией Ивановной.

Взыскать с ФИО17 Евгении Ивановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0406 №, выдан ДД.ММ.ГГГГг. отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № (ИНН: № задолженность по кредитному договору в размере 244 596 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 645 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           И.В. Лапицкая