Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2024 от 17.05.2024

УИД 89RS0№-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Долгова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурлака С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Исаева А.Р.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Акшенцева С.Н.,

подсудимого Сатыкова Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-172/2024 в отношении:

САТЫКОВА Дениса Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, инвалидом не являющегося, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Сатыков Д.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Сатыков Д.К. в период времени с 16 часов 59 минут до 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина ... по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, путем свободного доступа, взял со стеллажа одну бутылку водки «Хлебная», объемом 0,5 литра, стоимостью 208 рублей 98 копеек (без учета налога на добавленную стоимость), после чего, сокрыв бутылку водки в надетой на нем верхней одежде, прошел мимо кассы в сторону выхода из магазина, однако был обнаружен работником магазина Свидетель №1, которая потребовала от Сатыкова Д.К. остановиться и вернуть товар. Сатыков Д.К., действуя в продолжение умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества обнаружены и носят открытый характер, около 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью хищения названного имущества, требования Свидетель №1 проигнорировал, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, открыто похитив тем самым принадлежащее ... имущество - одну бутылку водки «Хлебная» 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 208 рублей 98 копеек (без учета налога на добавленную стоимость), причинив ... имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Сатыков Д.К. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО7 против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражала (л.д. 124-125).

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимым сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Санкцией части 1 статьи 161 УК РФ предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

Таким образом, судом не установлено препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сатыкова Д.К. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сатыковым Д.К. преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сатыкова Д.К. суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного (л.д. 100-101, 102, 103);

- в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления (л.д. 11-22, 43-46, 71-73);

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 74-75);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Изучение личности подсудимого показало следующее.

Так, органами внутренних дел (л.д. 105) Сатыков Д.К. характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений. Органами местного самоуправления (л.д. 105) Сатыков Д.К. характеризуется удовлетворительно, как лицо, не имеющее постоянного источника заработка.

Согласно сведениям ГБУЗ ЯНАО «Тазовская центральная районная больница» (л.д. 98) Сатыков Д.К. ....

Сатыков Д.К. адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Заявление потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому, само по себе не может предопределять решение суда, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания (Постановление Конституционного Суда РФ от 18 марта 2014 года № 5-П).

Прекращение производства по делу при наличии лишь формальных оснований, предусмотренных ст. 251 УПК и ст. 762 УК РФ не отражает принцип социальной справедливости, не соответствует реализации задач уголовного законодательства по охране социальных ценностей, целям и задачам уголовного преследования, тем более, что в судебном заседании установлено отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что подсудимый вследствие своего правопослушного поведения перестал быть общественно опасным.

В частности, в судебном заседании установлено, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка.

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела будет противоречить целям уголовного судопроизводства и восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку судом не установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Сатыкова Д.К., суд учитывает, что Сатыков Д.К. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в содеянном раскаялся. Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Фактические и правовые основания для отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьей 82 УК РФ, по делу отсутствуют.

При определении размера наказания, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, также учитывает, что дело в отношении Сатыкова Д.К. рассматривается по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Также, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу следует отменить.

Вещественное доказательство, а именно компакт-диск с видеозаписью, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Сатыкова Д.К. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САТЫКОВА Дениса Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Избранную в отношении Сатыкова Д.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью, - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Осужденного Сатыкова Д.К. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий А.В. Долгов