Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2022 ~ М-855/2022 от 17.03.2022

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года                                                                 г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «КПР» к Петрову Юрию Алексеевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «КПР» обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Петрову Юрию Алексеевичу о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КПР» и Петровым Ю.А. был заключен договор займа № А-000004, по условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, с процентной ставкой 91,19% годовых, согласно договора залога под АТС к договору займа № А-000004 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «КПР» и Петровым Ю.А. в целях обеспечения займа предмет залога является принадлежащий залогодателю автомобиль марки: LEXUS LS 460 регистрационный номер №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, Двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов (коляска)№ №, цвет черный, с оценочной стоимостью по соглашению сторон 1 000 000 рублей. Правила и условия заключения договора займа регулируются индивидуальными условиями договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Петрова Ю.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «КПР» задолженность по договору займа в размере 79 858,08 рублей, из них: основной долг - 50 883,52 рублей, проценты за пользование займом – 14 879,84 рублей, неустойка – 14 094,72 рублей. Также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением денежных обязательств по возврату заемных денежных средств.

         Стороны в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом; судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой

                         При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № А-000004, на основании которого Петров Ю.А. получил от ООО МКК «КПР» денежные средства в размере 100 000 рублей.

Согласно указанному договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа с начисленными процентами в порядке, установленном Договором. Процентная ставка за один календарный год составляет – 91,19% годовых.

В связи с ненадлежащем исполнением денежного обязательства, поскольку возврат денежных средств не произведен это явилось основанием для обращения истца в районный суд с рассматриваемым иском.

По смыслу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы, принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору потребительского займа, выдав кредитные средства в сумме 100 000 рублей. В период пользования займа ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как установлено, до момента подачи настоящего искового заявления, ответчик обязательств по возврату суммы выданного займа, начисленных процентов, и пени не выполнил.

Заемщик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа. Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 858,08 рублей, из них: основной долг - 50 883,52 рублей, проценты за пользование займом – 14 879,84 рублей, неустойка – 14 094,72 рублей.

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО Микрокредитная компания «КПР» являются законными и обоснованными, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петрова Юрия Алексеевича в пользу ООО Микрокредитная компания «КПР» основной долг в сумме 50 883 рубля 52 копейки, проценты в сумме 14 879 рублей 84 копейки, неустойки в сумме 14 094 рубля 72 копейки, а также 2595 рублей 94 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

    Мотивированное решение изготовлено 16.05.2022

    Судья                                   Е.В. Панасюк