Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2017 ~ М-841/2017 от 29.05.2017

Дело №2-972/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года                   Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего          Пашковой Н.И.,

при секретаре          Камардиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-972/2017 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Почта Банк" (далее ПАО "Почта Банк") обратилось в суд с иском к ответчику Перегудову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 307147 рублей 81 копейки и расходов по уплате госпошлины в размере 6271 рубль 48 копеек. В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Перегудовым А.А. заключен кредитный договор, на основании которого заемщик получил кредит в сумме ............. рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых, с уплатой комиссии за участие в программе страхования 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В свою очередь ответчик обязался возвратить по кредитному договору полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также комиссии, предусмотренных договором. На основании решения от 25.01.2016 произошло изменение фирменного наименования с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заемщику требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки им исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание, о времени и месте которого извещался в установленном законом порядке, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Перегудов А.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещался своевременно и в установленном законом порядке, не явился. Согласно ответа на судебный запрос Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области, место регистрация ответчика Перегудова А.А. - N.... Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась неврученной с отметкой "истёк срок хранения", что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ как надлежащее изведение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит», параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (после переименования ПАО «Почта Банк») и Перегудовым А.А. на основании его заявления о предоставлении потребительского кредита заключен Кредитный договор №***, по условиям которого банк обязался до ДД.ММ.ГГГГ зачислить на Счет заемщика денежные средства в размере ............. рублей одной либо несколькими суммами в рамках установленного Кредитного лимита, а заемщик обязался ежемесячно в течение 47 месяцев погашать кредит и проценты за пользование им, которые составили 29,9 % годовых, а также комиссии предусмотренные тарифами банка, путем перечисления на Счет денежных средств в сумме, равной или превышающей сумму Платежа. Кроме того, заемщик дал согласие с даты заключения Договора быть застрахованным в страховой компании ОАО СК «Альянс» по Программе страховой защиты, оплачивать комиссию по страхованию в размере 0,74% от суммы кредитного лимита. Заемщик также был ознакомлен с графиком платежей и Тарифами по предоставлению потребительских кредитов (далее – Тарифы) в день подписания кредитного договора. Заемщику была выдана карта Visa Clasic Unembossed №*** и ПИН-код к ней для получения кредитных средств.

Согласно п. 2 заявления-анкеты о предоставлении кредита (далее – заявление-анкета) и п. 3.2 Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» (далее – Условия), Перегудов А.А. 06 числа каждого месяца, начиная с 06.10.2013 года обязался вносить ежемесячный платеж в сумме 15500 рублей 00 копеек, а при предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» ежемесячный платеж в сумме 14500 рублей 00 копеек под 34,9% годовых.

Погашение задолженности по договору осуществляется путем размещения заемщиком на счете денежных средств в предусмотренном договором размере и списания их банком (п. 3.1 Условий).

Истец выполнил обязательство по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив денежные средства ответчику в сумме ............. рублей путем перечисления денежных средств на счет Клиента, открытый на имя заемщика, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Однако, ответчик в нарушение условий Кредитного договора №***, начиная с мая 2014 года стал допускать просрочку ежемесячны платежей, а именно вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, а с ноября 2016 года вносить платежи по кредиту прекратил, изложенное подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету за период с 06.09.2013 по 03.05.2017 и не опровергнуто ответчиком.

Очередность списания средств со счета в погашение задолженности по договору установлена в п. 3.5 Условий.

Заемщик также может воспользоваться услугами, перечисленными в разделе 4 Условий, за предоставление которых взимаются комиссии, предусмотренные тарифами (п. 4.1.3 Условий).

Согласно пункту 6.1 условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз.

При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно (п. 6.2).

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам (п. 6.3.).

Согласно п. 3.9 Условий, обязательства заемщика по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

Пунктом 6.6. установлен следующий порядок расторжения кредитного договора

в случае пропуска Клиентом Платежей банк вправе потребовать от Клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, направляя Клиенту письмом на почтовый адрес, указанный в заявлении, Заключительное требование, которое содержит информацию о дате исполнения Заключительного требования, сумме задолженности, дату исполнения обязательств;

Если Клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму Задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования. При этом сумма Задолженности, указанная в Заключительном требовании изменению не подлежит. Последним днем действия кредитного договора является последняя дата исполнения Заключительного требования, указанная в Заключительном требовании.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком Перегудову А.А. направлено заключительное требование от 01.07.2016 года об исполнении обязательств по договору в полном объеме, обеспечения наличия на Счете денежных средств в сумме 309647 рублей 82 копейки не позднее 01.08.2016 включительно. Требование банка ответчик не исполнил, до настоящего времени долг по кредиту им не погашен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитным обязательствам, вытекающим из Договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.05.2017 года составляет 307147 рублей 81 копейка, в том числе: 238839 рублей 16 копеек – по основному долгу, 65708 рублей 65 копеек – по процентам, 2600 рублей 00 копеек- по комиссиям. Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, и, не опровергнут ответчиком. Свой контррасчет ответчик суду не представил, размер долга и расчет задолженности, не оспорил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 6271 рублей 48 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 54493 от 05.05.2017 и №24635 от 06.09.2016. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.05.2017 в сумме 307147 рублей 81 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6271 рублей 48 копеек, а всего в общей сумме 313419 (триста тринадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 29 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 05.07.2017