Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3390/2022 ~ М-2381/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-3390/2022                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года                            г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                        Ярошенко Т.П.,

при секретаре                                Рыжковой К.А.,

с участием:

ст. помощника прокурора Центрального района

г. Хабаровска                                Ненашевой И.А.,

истца                                        Пьяных А.А.,

представителя истца                            Маркелова А.Д.,

представителя ответчика                            Мисниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пьяных Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Урбан 210» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Пьяных А.С. обратился в суд с иском с ООО «Урбан 210» о признании уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Полагает, что фактически сокращения не было, поскольку объявление о вакансии на должность истца было размещено в сети интернет, ответчиком при сокращении истцу не были предложены должности специалиста отдела кадров, главного бухгалтера, руководителя отдела продаж, управляющего; ранее ответчик также допускал незаконное увольнение истца.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Пьяных А.С. к ООО «Урбан 210» о признании уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, прекращено в части требований истца о признании уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением незаконным, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец, его представитель по устному ходатайству Маркелов А.Д., каждый в отдельности, исковые требования в остальной части иска поддержали, просили суд об их удовлетворении. Истец просил суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановить на работе в прежней должности инструктора, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика Мисникова Т.С. возражала против исковых требований, представила письменные возражения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что в ООО «Урбан 210» посещал спортивные персональные тренировки у Пьяных А.С., за персональные тренировки тренеру оплачивал клубу через терминал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, является координатором тренажерного зала ООО «Урбан 210», пояснил, что не ставил истца на индивидуальные тренировки, так как считал, что пройденные Пьяных А.С. курсы повышения квалификации не имеют необходимого уровня подготовки, поскольку пройдены истцом дистанционно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что является инструктором тренажерного зала, указала, что не видела, чтобы Пьяных А.С. осуществлял персональные тренировки, также видела в ООО «Урбан210» Харитонова, но у кого он тренировался ей не известно.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, допросив свидетеля, выслушав заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска, согласно которому исковые требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Трудовой кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 1 в качестве цели трудового законодательства называет установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Приведенная норма-принцип выступает одной из гарантий реализации, в частности, работниками предоставленных им социально-трудовых прав.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пьяных А.С. работал в ООО «Урбан-210» в подразделении Фитнес в должности инструктора, в соответствии с условиями трудового договора № УРБАН-9 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к нему на 0,75 ставки, ему был установлен оклад в размере 12300 рублей, районный коэффициент 20% - 2460 рублей, дальневосточная надбавка 10% - 1230 рублей, итого 15990 рублей.

В соответствии с должностной инструкцией инструктора, утв. ДД.ММ.ГГГГ, на должность инструктора назначается лицо, имеющее высшее или среднее профессиональное образование или специальную спортивную подготовку по своему направлению.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Урбан210» от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников» в связи с уменьшением объема оказываемых услуг ООО «Урбан 210», необходимостью сокращения расходов на заработную плату и оптимизации штатной структуры Общества, подразделение «Фитнес», а также должности инструктора 0,75 штатной единицы, дежурного инструктора 0,5 штатной единицы исключены из организационно-штатной структуры ООО «Урбан 210» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой ФГБОУ ВО «ДВГАФК» № от ДД.ММ.ГГГГ Пьяных А.С. является обучающимся ФГБОУ ВО «Дальневосточная государственная академия физической культуры», зачислен приказом № «ЗО» от ДД.ММ.ГГГГ, имеет сертификат об окончании дистанционного обучения по теоретической программе «Инструктор фитнеса и бодибилдинга».

Приказом ООО «Урбан 210» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в целях совершенствования организационной структуры указано с ДД.ММ.ГГГГ исключить из организационно-штатной структуры ООО «Урбан 210 подразделение «Фитнес» и должности, входящие в состав подразделения: дежурного инструктора 0,5 штатных единиц, инструктора 0,75 штатных единиц,

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении в связи с сокращением штата работников организации» Пьяных А.С. уведомлен о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ будет расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, также направлена информация о следующих вакантных должностях в ООО «Урбан 210» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: специалист отдела кадров, главный бухгалтер, руководитель отдела продаж, управляющий.

Истец письменного согласия либо несогласия с данными вакантными должностями не выразил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением об ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата организации, об ознакомлении с перечнем вакантных должностей, соответствующих его квалификации для последующего перевода на должность.

Согласно ответу работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, истцу сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ его приглашали для ознакомления с локальными актами в связи с сокращением штата работников организации, но истец отказался ознакомиться, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № УРБАН-9, приказано уволить Пьяных А.С. ДД.ММ.ГГГГ с должности инструктора подразделение Фитнес, трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; основание увольнения: приказ о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ, письменное уведомление сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Урбан 210» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подтверждено наличие вакантных мест или должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: специалист отдела кадров, главный бухгалтер, руководитель отдела продаж, управляющий.

Между тем, из представленных стороной ответчика должностных инструкций по вакантным (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) должностям - специалист отдела кадров, главный бухгалтер, руководитель отдела продаж, управляющий, усматривается, что они по своим квалификационным требованиям не соответствуют имеющемуся у истца образованию, квалификации.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность по предложению работнику тех вакансий, которые соответствуют его квалификации, что в нарушение указанной нормы ответчиком выполнено не было.

Кроме того, анализ предоставленных суду штатных расписаний свидетельствует, что истцу не были предложены все имеющиеся у ответчика вакантные должности.

Так, согласно штатному расписанию, в ООО «Урбан 210» введена 0,5 ставки по должности инструктора тренажерного зала. Между тем, каких-либо документов о введении указанной штатной единицы или ее перемещении, ответчиком не издавалось, что дает основания полагать о мнимости проведения организационно-штатных мероприятий.

Судом установлено, что в период проведения мероприятий по сокращению, ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Урбан 210» принят новый сотрудник на должность инструктора тренажерного зала/Фитнес департамент – ФИО10, вид работы: основное рабочее место, неполная рабочая неделя 0,5 ставки, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 имеет диплом АНО ДПО «Дальневосточный образовательный центр физической культуры и спорта» о профессиональной переподготовке по программе «Фитнес тренер, групповые программы», сертификат «Фитнес-тренер групповых программ».

Согласно должностной инструкции инструктора тренажерного зала, утв. ДД.ММ.ГГГГ, на должность инструктора тренажерного зала назначается лицо, имеющее высшее или среднее профессиональное образование или специальную спортивную подготовку по своему направлению.

Судом установлено, что в ООО «Урбан 210» осуществляют трудовую деятельность инструкторы тренажерного зала: ФИО11 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, имеет сертификат по программе «Методики оздоровительной физической культуры», «Общая нутрициология», диплом Нерюнгринского медицинского училища по квалификации «медицинская сестра», по специальности «сестринское дело», удостоверения о краткосрочном повышении по программе «Инструктор групповых программ. Классическая аэробика I и II уровни), ФИО12 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (трудовой договор №, имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе «Педагог по физической культуре»), ФИО9 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, диплом овреднем профессиональном образовании по специальности «Сети ивязи и системы коммуникации», имеет удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Инструктор тренажерного зала», сертификаты по программе «беременность и фитнес», «Проблемы ОДА в фитнесе»), ФИО14 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, имеет удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Инструктор тренажерного зала», «Инструктор детского фитнеса», сертификат по обучению по авторскому курсу нутрициологии – диетолога ФИО15).

Доводы представителя ответчика о том, что указанная должность не могла быть предложена истцу ввиду отсутствия у него необходимого образования и квалификации опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, должностной инструкцией инструктора тренажерного зала, документами истца о наличии специальной спортивной подготовки по своему направлению (копия журнала по персональным занятиям, сертификат об окончании дистанционного обучения по теоретической программе «Инструктор фитнеса и бодибилдинга».

Должностная инструкция по должности инструктора тренажерного зала не содержит каких-либо определенных требований по порядку и форме прохождения и наличия специальной спортивной подготовки, а также не раскрывают содержания направления специальной спортивной подготовки.

Таким образом, в период уведомления истца о сокращении у ответчика имелась вакансия - инструктор тренажерного зала 0,5 ставки, но в нарушение требований действующего законодательства не была предложена истцу.

Анализ квалификационных требований по вакантной должности инструктора тренажерного зала и должности, занимаемой истцом - инструктор, показал, что каких-либо существенных различий данные требования не содержат.

Истцом в материалы дела предоставлена копия выписок из журнала по персональным тренировкам, опознанная допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО8, ФИО9

В соответствии с копией журнала персональных тренировок, истец проводил персональные тренировки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному листу, истец получил оплату за персональную тренировку ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись, а также подписи других сотрудников ответчика, в том числе свидетелей ФИО8, ФИО9

Свои подписи на указанных копиях документов свидетели опознали и подтвердили, а также подтвердили факт того, что за проведенные персональные тренировки они расписывались в журнале, копия которого предоставлена в судебное заседание.

В соответствии с расчетными листками по заработной плате, истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в феврале 2021 года с учетом персонального тренинга

В связи с чем, доводы представителя ответчика об отсутствии журнала, копия которого предоставлена истцом в материалы дела, о неведении какого-либо журнала по персональным тренировкам, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Таким образом, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу.

В судебном заседании установлено, что при увольнении истца ему необоснованно и незаконно не была предложена должность - инструктор тренажерного зала 0,5 ставки, которая имелась у ответчика и на нее приняли нового сотрудника.

Таким образом, в связи с установленным судом нарушением со стороны работодателя требований ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно работодателем не были предложены работнику все вакансии, имеющиеся у него в данной местности, соответствующие квалификации работника, исковые требования Пьяных А.С. о признании незаконным приказа генерального директора ООО «Урбан 210» №-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), а также требования истца о восстановлении на работе в должности инструктора (в подразделение Фитнес) подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ в пользу Пьяных А.С. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за вычетом выходного пособия.

Исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного стороной ответчика, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23864,69 рублей (средний заработок за время вынужденного прогула 58757,10 рублей – выплаченное истцу выходное пособие 34892,41 рублей).

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9 не опровергают незаконность действий ответчика по непредложению истцу вакантной должности инструктора тренажерного зала 0,5 ставки, не подтверждают отсутствие необходимой у истца квалификации для выполнения работы по указанной должности.

Представленные истцом в материалы дела скриншоты страниц интернет-сайта ООО «Урбан 210», видео и фото файлы, размещенные на СД-диске и исследованные в судебном заседании не являются доказательствами по делу по смыслу ст. 59, ст. 60 ГРК РФ, в связи с чем, судом во внимание не принимаются.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, учитывая, что незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, требование истица о возмещении морального вреда суд находит заявленными законно и обосновано, и подлежащими удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственную пошлину в сумме 1215 рублей 94 копейки (из которых 915 рублей 94 копейки (за требования имущественного характера) и 300 рублей (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пьяных Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Урбан 210» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Урбан 210» №-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Восстановить Пьяных Алексея Сергеевича в прежней должности инструктора в общество с ограниченной ответственностью «Урбан 210» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урбан 210» в пользу Пьяных Алексея Сергеевича средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 23864 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урбан 210» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1215 рублей 94 копейки.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 21.10.2022 года.

Председательствующий                        судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий                        судья Т.П. Ярошенко

УИД 27RS0001-01-2022-003293-64

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела 2-3390/2022 в Центральном районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания                    К.А. Рыжкова