Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 (11-87/2023;) от 04.12.2023

Дело №11-3/2024

УИД: 23MS0097-01-2023-005251-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года                                                                        город Сочи

Суд апелляционной инстанции

Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Шустовой П.А.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Шестакова Сергея Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи от 15 ноября 2023 года по иску Шестакова Сергея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Гогоберишвили Михаилу Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района гор. Сочи от 15 ноября 2023 года в принятии искового заявления Шестакова Сергея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Гогоберишвили Михаилу Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - отказано.

В частной жалобе истец Шестаков С.А. просит определение мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района гор. Сочи от 15 ноября 2023 года отменить, разрешить вопрос о его принятии и рассмотрении по существу, указывая, что данное определение принято с нарушением норм процессуального права и лишает истца права на обращение в суд.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи от 15 ноября 2023 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шестаков С.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гогоберишвили М.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 37 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 918 руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1516 руб.

Отказывая в принятии искового заявления, мировой судья исходил из того, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно, к исковому заявлению приложено решение Хостинского районного суда г. Сочи от 02.02.2023, с отметкой о вступлении в законную силу по иску Шестакова Сергея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Гогоберишвили Михаилу Юрьевичу о взыскании этой же суммы неосновательного обогащения.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла положений данной нормы следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не является тождественным.

Из материалов дела следует, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от 02.02.2023 по гражданскому делу № с ИП Гогоберишвили Михаила Юрьевича в пользу Шестакова Сергея Анатольевича взысканы денежные средства в размере 200 000 рублей и судебные расходы в размере 5 200 рублей, а всего 205 200 рублей. В иске в части взыскания суммы 37 000 рублей в качестве задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 772 рубля и судебных расходов в сумме 467 рублей – отказано. Решение вступило в законную силу.

В настоящее время истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гогоберишвили М.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 37 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 918 рублей, судебных расходов в размере 1516 рублей.

Анализ предмета и основания иска по рассмотренному ранее гражданскому делу № не позволяет утверждать о тожественности предмета и основания иска во вновь предъявленном Шестаковым С.А. исковом заявлении, а отказ мирового судьи в принятии иска по мотиву имеющегося вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, привел к ограничению доступа истца к правосудию.

Расхождение предмета или оснований заявленных исковых требований, исключает тождественность спора и, как следствие, свидетельствует об отсутствии у мирового судьи оснований для отказа в принятии искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение мирового судьи от 15 ноября 2023 года подлежит отмене, с направлением материала по иску Шестакова Сергея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Гогоберишвили Михаилу Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, мировому судье для его рассмотрения со стадии принятии искового заявления.

Руководствуясь ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи от 15 ноября 2023 года по иску Шестакова Сергея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Гогоберишвили Михаилу Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – отменить, частную жалобу Шестакова Сергея Анатольевича – удовлетворить.

Материал по иску Шестакова Сергея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Гогоберишвили Михаилу Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины возвратить мировому судье судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи для рассмотрения со стадии принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                            А.К. Гергишан

На момент публикации вступило в законную силу