Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2549/2022 ~ М-2101/2022 от 22.08.2022

дело № 2-2549/2022

УИД 24RS0024-01-2022-003204-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления градостроительства администрации г.Канска к Кондратичеву Г. А. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

установил:

Управление градостроительства администрации г. Канска обратилась в суд с иском к Кондратичеву Г.А. о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, мотивировав свои требования тем, что в управление поступил акт обследования внутридомового газового оборудования, установленного по адресу: <адрес>, составленный ООО «СОРЖ ДУ-2» от 07.03.2022г. о том, что в квартире ответчика выявлено незаконное переустройство, выразившееся в самовольном отключении газового оборудования и установке электрической плиты. За получением согласования на осуществление переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме – квартиры (отключение внутриквартирного газового оборудования от внутридомового) в управление ответчик не обращался, следовательно, выполненные работы по отключению газового оборудования являются самовольными. Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика предупреждение о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние до настоящего времени не исполнено, акт приемки выполненных работ по приведению жилого помещения в прежнее состояние не представлен. Поскольку осуществленное переустройство не соответствует нормам действующего законодательства, Управление градостроительства администрации г.Канска просит возложить на Кондратичева Г.А. обязанность за счет собственных средств привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние (до переустройства) путем восстановления подключения газовой плиты в соответствии с техническим паспортом на МКД в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика представить в управление акт проверки поставщиком газа газового оборудования в течение месяца после подключения газовой плиты.

В судебное заседание от представителя истца Лучко Р.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Кондратичев Г.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц администрации г.Канска, ООО «СОРЖ ДУ-2», АО «Красноярсккрайгаз» в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что производству по делу подлежит прекращению в связи с тем, что истец заявленные требования не поддерживает.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.

В соответствии со ст. 220 – 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу заявителю известны и понятны.

Суд учитывает, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи чем, суд принимает отказ от заявленных требований, считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Управления градостроительства администрации г.Канска Лучко Р. Н. отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Управления градостроительства администрации г.Канска к Кондратичеву Г. А. об обязании привести самовольно переустроенное помещение в многоквартирном доме в прежнее состояние до переустройства и (или) перепланировки путем подключения газовой плиты к системе газоснабжения прекратить в связи с отказом истца от исковых требований и принятия отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Канский городской суд.

Председательствующий М.М. Смирнова