Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5546/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-5546/2023 12 октября 2023 года

29MS0043-01-2023-002694-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Степанцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Зайцевой А. И. к Максимовой В. Ю. о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Зайцева А.И. обратилась в суд с иском к Максимовой В.Ю. о взыскании суммы задатка в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2022 года по 03 августа 2023 года в размере 2 922 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование иска с учетом дополнений указано, что 23 октября 2022 года между сторонами было заключено соглашение о задатке, согласно которому ответчик обязалась продать, а истец купить в будущем в срок до 20 ноября 2022 года квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, ..., по цене 1 150 000 руб. Сумма задатка составила 50 000 руб. До наступления указанного срока истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате задатка, указывая на обстоятельства, изложенные в ст. 381 ГК РФ, а именно: при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен. Сторона истца уведомила о невозможности заключения основного договора и просила расторгнуть предварительный договор, признаками которого обладает соглашение о задатке. Кроме того, срок заключения основного договора истек, однако сторона продавца с заявлением о заключении основного договора не обратилась, действий, направленных на его заключение не предприняла, что свидетельствует о необоснованном удержании денежных средств. В связи с необоснованным поведением ответчика истец была вынуждена обращаться к врачу, у нее ухудшился сон, чем ей причинен моральный вред. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав явившееся лицо, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 1, 421, 422 ГК РФ одним из основных принципов гражданских правоотношений является свобода договора, подразумевающая свободу в установлении своих прав и обязанностей по договору, определении любых не противоречащих закону условий договора.

Согласно п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1, 2 ст. 429 ГК РФ стороны вправе заключить предварительный договор, то есть взять на себя обязательства в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Как следует из п. 3, 4 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Статьями 307, 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, ....

23 октября 2022 года между сторонами было заключено соглашение о задатке (далее – Соглашение), по условиям которого ответчик обязалась продать, а истец купить в будущем в срок до 20 ноября 2022 года квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, ..., по цене 1 150 000 руб.

В счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства покупатель должна была внести продавцу задаток за приобретаемую квартиру в размере 50 000 руб. (п.3 Соглашения).

Факт передачи истцом ответчику суммы задатка подтверждается ... и подписью ответчика в Соглашении.

Согласно п.4 Соглашения покупатель и продавец обязались заключить договор купли-продажи указанной квартиры в срок до 20 ноября 2022 года.

В п.7 Соглашения стороны подтвердили, что им известно, что в соответствии со ст.380 ГК РФ они несут ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств, а именно: в случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца (не готовы документы или отказ от заключения, повышение цены или в случае форс-мажорных обстоятельств), то он обязуется вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере в срок до 20 ноября 2022 года, в случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине покупателя (не готовы личные документы или отказ от заключения, изменение цены), то он утрачивает право на возврат суммы задатка.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2022 года Зайцевой А.И. подписано заявление о возврате задатка в срок до 20 ноября 2022 года, поскольку покупка квартиры не состоялась по независящим от нее причинам (форс-мажор), которое было направлено в адрес ответчика.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Ждановой С.И., являющейся подругой ответчика и оказывавшей ей содействие в продаже квартиры, следует, что примерно за неделю до истечения срока заключения договора с ней связалась риэлтор истца и сказала, что они не хотят заключать договор купли-продажи потому, что у них что-то не получилось, просила вернуть задаток, в ответ свидетель ей пояснила, что еще есть время и можно все обговорить, но риэлтор отказалась обсуждать иные условия продажи. Впоследствии со свидетелем связывалась истец и просила вернуть деньги, на что ей было разъяснено, что данное требование нужно предъявлять к ответчику.

Из пояснений ответчика следует, что в связи с достижением согласия на приобретение квартиры истцом ей пришлось отказать другим покупателям, после сообщения ей Ждановой С.И. о звонке риэлтора и истца ответчик направила истцу 17 ноября 2022 года письмо с предложением о заключении основного договора купли-продажи, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно положениям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имело место недобросовестное поведение со стороны истца, поскольку именно по вине последней стороны не заключили основной договор купли-продажи квартиры до установленного срока, о чем свидетельствует отказ истца от заключения договора без согласия ответчика, выраженный до наступления срока его заключения. При этом судом учитывается, что истцом не представлено доказательств объективной невозможности исполнения данного соглашения либо незаключения такого договора купли-продажи по вине ответчика.

Напротив, материалами дела и показаний свидетеля подтверждается намерение ответчика заключить с истцом договор купли-продажи в согласованный сторонами срок.

Поскольку судом установлено, что основной договор купли-продажи квартиры в установленный договором срок не был заключен по вине покупателя Зайцевой А.И., последняя в силу п. 7 Соглашения, положений ст. 381 ГК РФ утрачивает право на возврат внесенного ей задатка в размере 50 000 руб., в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств истца на заявленную сумму, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2022 года по 03 августа 2023 года в размере 2 922 руб. 60 коп. также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, как следует из указанных норм закона, компенсация причиненного морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том случае, если таким нарушением затрагиваются личные неимущественные права истца или если такая возможность прямо предусмотрено законом.

Требования истца о взыскании морального вреда связаны с предполагаемым нарушением имущественных прав на возврат суммы задатка. Следовательно, данное требование основано на утверждении о нарушении имущественных прав истца.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения ответчиком имущественных либо личных неимущественных прав истца, в связи с чем исковые требования Зайцевой А.И. о взыскании с Максимовой В.Ю. компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Зайцевой А. И. (паспорт <№>) к Максимовой В. Ю. (паспорт <№>) о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова