Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-300/2023 от 14.06.2023

Дело № 11-300/23                                    24 августа 2023 года

УИД:11MS0027-01-2022-000312-52

                        АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О,

При секретаре Щербининой Д.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истицы Кудрявцевой Веры Андреевны и ответчика Синевского Ильи Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 162 от 27 февраля 2023 года

                                         УСТАНОВИЛ:

Истица Кудрявцева В.А. обратилась к мировому судье Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми с иском, в котором просила взыскать с Синевского И.Ю. компенсацию затрат на захоронение Синевского Ю.А. в сумме 43 200 руб. и госпошлину в сумме 1496 руб.

В обосновании своих требований она указывала на то, что ответчик является наследником первой очереди после смерти ФИО14 01 января 2020 года. Ею были понесены расходы по захоронению ФИО13 и установлению памятника на общую сумму 86 400 руб. В связи с тем, что на претензию от 22 сентября 2021 года о выплате 1/ 2 доли понесенных ею расходов, Синеский И.Ю. не ответил, она обратилась в суд.

Заочным решением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты от 16 февраля 2022 года исковые требования были удовлетворены, а определение от 03авугста 2022года заочное решение отменено.

Определением от 15 августа 2022 года данное дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 162 по месту жительства ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 162 от 27 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично в пользу истцы взыскано 23 414 руб. 40 коп. и госпошлина 902 руб. 40 коп., а всего: 24 316 руб. 28 коп.

С данным решением не согласились стороны, ими поданы апелляционные жалобы.

Так, истица Кудрявцева В.А. в обосновании своей жалобы указывает на то, что судом неверно определена стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников.

Она указывает на то, что суд первой инстанции оценил имущество, которое перешло к ней, а именно в виде двух земельных участков в сумме 59400 руб. и 61 678 руб., а квартиру в сумме 1 554 792 руб. 08 коп., т.е. на общую сумму 1 675 770 руб. 08 коп.

Имущество, перешедшее к ответчику : пенсия и денежная выплата в сумме 17 645 руб., денежные вклады на сумму 195 538 руб. 41 коп. и автомобиль <данные изъяты> -410 000руб.

Экспертиза стоимости имущества по делу не проводилась.

Как указывает истица в апелляционной жалобе, стоимость двух земельных участков составила 150 000 руб. в соответствии с договором купли-продажи от 22 июня 2020 года, а стоимость квартиры по договору от 27 августа 2021 года - 870 000 руб. Указанные суммы являются среднерыночной стоимостью указанных объектов недвижимости. На момент их продажи для <адрес>. Рыночная стоимость автомобиля Рено составляет 750 000 руб.

Истица просит решение отменить и удовлетворить ее требования в полном объеме.

Ответчик в обосновании своей жалобы указывает на то, что судом перовой инстанции неверно применены нормы Федерального закона № 8-ФЗ « О погребении и похоронном деле». Расходы по приобретению гранитного памятника в сумме 43 000 руб. и его установке в сумме 12 000 руб. были произведены истицей спустя полтора года после смерти ФИО15., а, следовательно, они не являются необходимыми расходами, осуществленными для организации на достойных похорон.

Так же ответчик указывает на то, что истица не была лишена возможности получить денежную компенсацию указанных расходов в соответствии с положениями п.1 ст. 10 названного закона. В связи с чем, ответчик указывает на то, что сумма расходов, выплачиваемая государством, должна быть учтена при определении компенсации. В данном случае оснований для взыскания с него расходов не имеется.

Представитель истца адвокат Гуляева Е.В. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы истицы и ее возражения на доводы апелляционной жалобы ответчика поддержала. Она пояснила, что нарушает финансовый баланс между наследниками.

Представитель ответчика по доверенности Овчинников О.А. в суд явился, поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика и пояснил, что стоимость памятника и его установки взыскана необоснованно. Апелляционную жалобу истцы, представитель ответчика не признал, указал на то, что истица сама могла произвести оценку имущества, но она этого не сделала.

Выслушав представителей сторон, изучив материал дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что стороны являются наследниками после смерти ФИО17., 01 января 2020 года.

Согласно завещанию ФИО16 от 17 ноября 2014 года он завещал Кудрявцевой В.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельные участка с объектами недвижимости в <адрес>

Ответчик является наследником по закону и к нему перешли денежные средства, таранящиеся в ПАО « Сбербанк России», неполученная пенсия и автомобиль Рено Дастер.

Из представленных документов следует, что истица осуществила захоронение ФИО9, на ритуальные услуги (гроб, подушка, покрывало, крест, табличка, венок и сами услуги), ею было потрачено 31 400 руб.

Также основа приобрела гранитный памятник, что стоимостью 43 000 руб., установка которого стоила 12 000 руб. Общая сумма затрат составила 86 400 руб. (л.д. 5).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общая доля наследственного имущества, принятого истицей составила 72,9%, доля ответчика 27, 1%. Исходя из данной пропорции, и определил долю ответчика, подлежащую взысканию в сумме 23 414 руб.

С проведенной оценкой наследственного имущества не согласилась истца. К апелляционной жалобе она приложила договор купли-продажи от 22 июля 2021 года земельных участков, за 75 000 руб. каждый, а также договор купли-продажи от 27 августа 2021 года квартиры за 870 000 руб. Исходя из указанной продажной стоимости данных объектов недвижимости, истица и просит определить стоимость перешедшего к ней имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Истица не указала, по каким обстоятельствам она не могла представить в суд первой инстанции указанные договоры, в связи с чем, суд не может принять данные документы в качестве дополнительных доказательств по делу.

Судом истребованы материалы наследственного дела ( л.д. 79-106) и при определении стоимости имущества, суд руководствовался стоимостью имущества, имеющейся в материалах наследственного дела.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истицы.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 мая 2015 года N 1194-О п. 1 ст. 1174 ГК РФ о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлен на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны, и не предполагает его произвольного применения.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

По смыслу указанной нормы, требующие в судебном порядке возмещения заявленных расходов, должны доказать как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов.

В силу ч. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Вместе с тем, суд согласен с доводом апелляционной жалобы ответчика о том, что затраты на приобретение памятника и его установку в общей сумме 55 000 руб., не могут быть признаны необходимыми расходами, поскольку произведены были значительно позже самого захоронения, тт.е. спустя полтора года.

По смыслу ст. 12 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

Из буквального толкования ст. 1174 ГК РФ следует, что возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, в том числе, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя.

По смыслу действующего законодательства возмещению подлежат только необходимые расходы, к которым относятся расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего, а также расходы по проведению поминок в день похорон, связанные непосредственно с захоронением умершего и являвшиеся необходимыми для совершения процедуры захоронения.

Соответственно, суд первой инстанции требования указанной нормы не учел.

Истица вправе производить благоустройство места захоронения в пределах, не противоречащих обычаям и традициям, Федеральному закону от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", что не означает возникновение у других родственников обязательства по возмещению ей расходов на такое благоустройство.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что необходимо учитывать денежную компенсация на похороны, которую истца могла бы получить в соответствии с положениями ч.1 ст. 10 Закона «О погребении и похоронном деле», суд находит несостоятельным.

В соответствии с п.1 ст. 10 указанного закона, в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Социальное пособие на погребение выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти. Размер социального пособия на погребение определяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Выплата социального пособия на погребение производится соответственно за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации ( ч.3 ст. 10).

Согласно справки Администрации Нелидовского городского округа от 29 декабря 2022 года ( л.д. 111), истица такой компенсации не получала.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению. ИЗ суммы компенсации, которая подлежит взысканию с ответчика, следует исключить стоимость памятника и его установки, т.е. 55 000 руб., т.е. учету подлежит только сумме 31 400 руб., потраченная на оказание ритуальных услуг. С учетом установленной судом первой инстанции пропорции, с ответчика следует взыскать в пользу истицы 8 999 руб. 40 коп. ( 31 400/100)х27,1%)

Так же с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №162 ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 6806 339741 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 8 999 ░░░. 40 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.