Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2023 (2-609/2022;) ~ М-620/2022 от 20.12.2022

2-28/2023

64RS0035-01-2022-000778-32

Решение

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                                                           р. п. Степное

Советский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.

при секретаре Якименко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» к Сельскохозяйственному кооперативу «Весна», Алимовой Лидии Шамилевне, Андреянову И.Н., Андреянову В.Н,, Андреянову Н.В., Андреяновой Б.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

    ООО «ТД «Агроторг» обратился в Советский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора к СК «Весна», Алимовой Л.Ш., Андреянову И.Н., Андреянову В.Н,, Андреянову Н.В., Андреяновой Б.Н., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «Весна» был заключен Кредитный договор №. По условиям Кредитного договора, Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 359 500 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых. Кредит имеет целевой характер. Заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на приобретение двух новых тракторов. Банком условия обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства на общую сумму 1359500 рублей, по указанному кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств СПХК «Весна» заключены также договоры залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (залоговая стоимость 1510000 рублей), договоры поручительства физического лица: № от ДД.ММ.ГГГГ с Андреяновым В.Н,; № от ДД.ММ.ГГГГ с Андреяновым Н.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Андреяновым И.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Андреяновой Б.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Алимовой Л.Ш. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, Заемщиком, ОАО «Россельхозбанк» обратился с в суд с требованиями о солидарном взыскании образовавшейся задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены частично, взыскана задолженность по Кредитному договору в сумме 1087000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, взысканы расходы по оплате госпошлины.

Как указывает истец, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, кредитный договор не расторгнут, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1169150 рублей, 57 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 27385 рублей 96 копеек, по процентам – 1125392 рубля 73 копейки, неустойка – 16371 рубль 88 копеек, которые истец просит взыскать с ответчиков в принудительном порядке, а также, просит о расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - 20045 рублей 75 копеек.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТД «Агроторг».

Ответчики – СХПК «Весна», Алимова Л.Ш., Андреянов И.Н., Андреянов В.Н,, Андреянов Н.В., Андреяновой Б.Н., в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законном порядке. Судебные извещения возвращены в адрес суда, за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Изучив представленное исковое заявление, материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положению, п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в р.<адрес> солидарно с сельскохозяйственного кооператива «Весна», Андреянова В.Н,, Андреянова Н.В., Андреянова И.Н., Андреяновой Б.Н., Алимовой Л.Ш. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в сумме основного долга 1087600 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства средств №, определена начальная продажная стоимость залогового имущества: трактора «Беларус - 892», ДД.ММ.ГГГГ (ПТС №) - 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей; трактора «Беларус - 892» с устройством фронтальным погрузчиком, ковш 0,8 м3, ДД.ММ.ГГГГ (ПТС №) - 860000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на ООО «ТД «Агроторг».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный вопрос не может быть предметом повторного рассмотрения по настоящему делу.

Задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила 1087600 рублей.

В соответствии с п. 4.2.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата кредита (основного долга). Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в последний календарный день текущего месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата кредита.

В соответствии с п. 7.1 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных Договором (в том числе при вновь установленных сроках возврата Кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с пунктами 4.4 4.6. Договора) Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования: пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования БанкаРоссии, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства,деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В силу положений ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом составили 1125392 рубля 73 копейки, неустойка – 16371 рубль 88 копеек.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в указанный период, а также неустойка не взыскивались, следовательно, за счет поступивших денежных средств, не погашались.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, принимая во внимание, что подлежащая взысканию неустойка значительно ниже суммы основного долга, а потому соразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

Проценты за пользование займом не подлежат снижению, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение ответчиком возложенных на него обязательств. Условие о выплате процентов согласовано сторонами в кредитном договоре, соответствующие проценты выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом ответчиком исполняются возложенные на него обязательства.

С учетом изложенного с СК «Весна», Андреянова В.Н,, Андреянова Н.В., Андреянова И.Н., Андреяновой Б.Н.., Алимовой Л.Ш., солидарно, подлежат взысканию по кредитному договору проценты за пользование кредитом в сумме - 1125392 рубля 73 копейки, а также неустойка за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов в размере - 16371 рубль 88 копеек.

При этом, суд не находит оснований для снижения размера просроченных процентов и неустойки за неисполнение условий договора, поскольку они установлены условиями договора, заключенного сторонами.

Далее, в согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ, предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть топлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес СХПК «Весна» направлена претензия ООО «ТД «Агроторг», содержащая предложение о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и погашении задолженности (почтовый идентификатором №). ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и осталось без ответа.

Со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий Кредитных договоров, что выразилось в нарушении СХПК «Весна», сроков, неоднократной задержке выплат и нарушении порядка исполнения обязательств по полному возврату кредитных средств и уплате процентов, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ТД «Агроторг», о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 20045 рублей 75 копеек. Суд находит возможным возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований, на основании ст.333.19 НК РФ, в заявленном размере, несение истцом указанных расходов подтверждается также представленными платежными документами.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, в связи с чем, взыскание расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков должно производиться в равных долях, то есть, по 3318 рублей 17 копеек, с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Весна» и открытым акционерном обществом «Россельхозбанк».

Взыскать в солидарном порядке с Сельскохозяйственного кооператива «Весна», Андреянова В.Н,, Андреянова Н.В., Андреянова И.Н., Андреяновой Б.Н., Алимовой Л.Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1141764 (один миллион сто сорок одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля 61 копейку.

Взыскать с Сельскохозяйственного кооператива «Весна», Андреянова В.Н,, Андреянова Н.В., Андреянова И.Н., Андреяновой Б.Н., Алимовой Л.Ш., с каждого, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг» расходы по уплате государственной пошлины, по 3318 (три тысячи триста восемнадцать) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий                                                           О. В. Степанова