Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-684/2021 от 01.09.2021

Дело .....

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 28 сентября 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Сулеменова Р.Ж.,

подсудимого Гуляева С.С.,

защитника адвоката Судариковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гуляева Сергея Сергеевича, <данные изъяты> <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Гуляев С.С. 11 мая 2021 г. в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г.Северодвинск, б-р Приморский, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, открыто похитил с открытых стеллажей с продукцией принадлежащие ООО «Агроторг» бутылку коньяка «Коньяк SHUSTOFF пятилетний 40%» стоимостью 370,01 рублей и упаковку майонеза «Селяночка Майонез Провансаль 67%» стоимостью 40,57 рублей, а всего на сумму 410,58 рублей, после чего направился к выходу из торгового зала, минуя кассовую зону, не оплатив товар в кассе, где был замечен продавцом ФИО3, которая потребовала Гуляева С.С. остановиться и вернуть похищаемый им товар. Гуляев С.С., понимая, что его действия по хищению товара стали очевидны для окружающих, проигнорировал требования ФИО3 и с похищаемым товаром попытался убежать. Однако довести до конца свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО4 на крыльце магазина. В результате покушения на открытое хищение чужого имущества, совершенного Гуляевым С.С., ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 410 рублей 58 копеек.

    Таким образом, Гуляев С.С. виновен в покушении на грабёж, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления - открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

    Он же (Гуляев С.С.) 19 мая 2021 г. в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенном на первом этаже <адрес> по Приморскому б-ру в г.Северодвинске, похитил с открытого стеллажа принадлежащую ООО «Авангард» бутылку виски «Уайт хорс» стоимостью 1089,99 рублей, с которой направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар на кассе, при этом его действия заметил продавец магазина ФИО5, который последовал за ним, требуя остановиться и вернуть товар. Гуляев С.С., игнорируя данные требования и осознавая, что совершаемое им хищение товара стало очевидно для работников магазина и окружающих, с похищаемым товаром скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Авангард» материальный ущерб на сумму 1 089 рублей 99 копеек.

    Таким образом, Гуляев С.С. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя и потерпевших в лице представителей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Гуляев С.С. на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье (том 2 л.д.10,12,14).

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено два преступления средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гуляев С.С. вину признал полностью, раскаялся, имеет малолетнего ребенка, способствовал расследованию преступлений, является почетным донором крови РФ, имеет хронические заболевания, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому совершенному преступлению. Кроме того, по факту хищения имущества ООО «Авангард», дал явку с повинной (том 1 л.д.180), что суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по данному преступлению.

Поскольку бесспорных доказательств того, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению подсудимым корыстного преступления в отношении ООО «Авангард», суду не представлено, данное обстоятельство в качестве отягчающего по данному преступлению суд не учитывает.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд не усматривает.

     Гуляев С.С. не судим (том 2 л.д.7,8), имеет постоянное место жительства, в быту, участковым уполномоченным полиции, а также по месту прежней работы в целом характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.31,34,36).

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление в отношении имущества ООО «Агроторг» не было доведено до конца, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и другие обстоятельства, и назначает Гуляеву С.С. за каждое совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. Суд учитывает, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время общественно полезных работ. По мнению суда, данное наказание соизмеримо с обстоятельствами совершенных преступлений и данным о личности подсудимого, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, применения мер уголовно-правового характера, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не находит.

В действиях Гуляева С.С. содержится совокупность преступлений средней тяжести, в связи с чем окончательное наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

    До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения Гуляеву С.С. подлежит оставлению без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства согласно ч.3 ст.81 УПК РФ: два диска с записью камер видеонаблюдения подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; бутылка коньяка и упаковка майонеза, находящиеся на хранении в ООО «Авангард», подлежат оставлению последнему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Судариковой Н.С. в размере 16 500 рублей за осуществление защиты Гуляева С.С. в ходе дознания и в размере 6 600 рублей за осуществление его защиты в суде, а всего в сумме 23 100 рублей, в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гуляева Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гуляеву С.С. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Гуляеву С.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два диска с записью камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; бутылку коньяка и упаковку майонеза - оставить ООО «Авангард».

Процессуальные издержки в размере 23 100 (двадцать три тысячи сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                           А.С. Сенчуков