Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-819/2019 от 08.07.2019

Дело № 12-819/19

РЕШЕНИЕ

03 октября 2019 года                                                гор. Махачкала

рассмотрев жалобу ОАО "Махачкалаводоканал" на постановление №0060 заместителя государственного инспектора Ленинского района г.Махачкалы по делу №605003012019113 об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ от 27 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя государственного инспектора Ленинского района г.Махачкалы по пожарному надзору от 27 июня 2019 года, ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 157 000 рублей.

ОАО «Махачкалаводоканал» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, выразив свое несогласие с постановление в которой также просит суд его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Муслимов Г.К. действующий по доверенности, жалобу подержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, что выразилось в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных выше норм, протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ОАО «Махачкалаводоканал» направлено письмо-уведомление от 19.06.2019 № 4-5-51/583, в котором сообщалось о том, что необходимо прибыть или направить законного представителя с доверенностью и паспортом 24 июня 2019 года в 10.00 часов в отдел надзорной деятельности и профилактической работы № 2 в Ленинском районе г. Махачкалы УНД и ПР ГУ МЧС России по РД по адресу: <адрес> для дачи пояснений по причинам нарушения требований пожарной безопасности.

Как пояснил в судебном заседании представитель ОАО «Махачкалаводоканал», 24 июня 2019 года в 10.00 часов он явился в отдел надзорной деятельности и профилактической работы № 2 в Ленинском районе г. Махачкалы УНД и ПР ГУ МЧС России по РД по адресу: <адрес>, однако его не встретили, никуда не направили, в какой кабинет в здании следует явиться и к кому он не знал.

В письме-уведомлении от 19.06.2019 № 4-5-51/583, которым ОАО «Махачкалаводоканал» извещалось о составлении протокола, не указано должностное лицо, которое должно было составлять протокол, а также помещение (кабинет), в котором должен был составляться протокол.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ОАО «Махачкалаводоканал» проинформировали каким-либо образом, к кому и в какой кабинет следует явиться в здании УНД и ПР ГУ МЧС России по РД по адресу: <адрес>.

Суд признает указанный недостаток протокола об административном правонарушении существенным, поскольку это привело к составлению протокола в отсутствие представителя ОАО «Махачкалаводоканал».

Более того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует графа о времени его составления, в связи с чем невозможно проверить соответствие фактического времени составления протокола времени, указанному в уведомлении, направленному в ОАО «Махачкалаводоканал».

Настоящее дело рассмотрено 27 июня 2019 года заместителем главного государственного инспектора Ленинского района г. Махачкалы по пожарному надзору Гамзатовым Ё.А.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела отсутствуют какое-либо сведения об извещении ОАО «Махачкалаводоканал» о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, что выразилось в рассмотрении дела без участия законного представителя общества при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из принятого по делу постановления № 0060 по делу об административном правонарушении от 27.06.2019 усматривается, что ОАО «Махачкалаводоканал» не обеспечило выполнение требований законодательства Российской Федерации по пожарной безопасности, а именно:

низкое давление в водопроводной сети в ПГ п. 5.2 таб. № 2 СП 8.13130-2009;

неисправны пожарные гидранты п. 55 ППР № 390 от 25.04.2012.

В соответствии с частью первой статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав и оценив в соответствии с указанными требованиями закона имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт совершения ОАО «Махачкалаводоканал» вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из имеющегося в деле акта о недостатках в источниках наружного ППВ в весеннее-летний период проверки на объектах Ленинского района гор. Махачкала на 2019 год от 21.05.2019, а также сводного акта по результатам весеннее-летней проверки источников наружного противопожарного водоснабжения на объектах Ленинского района гор. Махачкала на 2019 год от 21.05.2019 и других материалов дела не усматривается, что указанные объекты водопроводной сети и пожарные гидранты закреплены за ОАО «Махачкалаводоканал».

В деле отсутствуют доказательства того, что данное общество является собственником указанных водопроводной сети и пожарных гидрантов или уполномочено владеть, пользоваться или распоряжаться данными объектами.

Между тем, в отсутствие указанных доказательств привлечение ОАО «Махачкалаводоканал» к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным.

В соответствии с п. 3, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 10.2003г N 131-ФЗ ”06 общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Статьей 19 В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.12.1994г N 69-ФЗ ”О попарной безопасности" (далее Закон N 69-ФЗ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится, в том числе: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем.

В силу ст. 10 Закона N 69-ФЗ финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования, в том числе добровольной пожарной охраны, в соответствии с данным Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

Таким образом, из вышеприведенных законоположений следует, что поддержание находящихся на территории сельского поселения средств пожаротушения в исправном состоянии является публично-правовой обязанностью соответствующих органов местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

    Постановление заместителя главного государственного инспектора Ленинского района г. Махачкалы по пожарному надзору Гамзатова Ё.А. от 27 июня 2019 года № 0060 по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» отменить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

    Судья                                     С.И. Магомедов