Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-2363/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

28 апреля 2022 года, рассмотрев в городе Волжском, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Гончаровой О.В. , Плещевой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

установил:

КПК «Касса взаимопомощи» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Гридневой Л.В..

С учетом уточнений КПК «Касса взаимопомощи» обратилась с иском к Гончаровой О.В., Плещевой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, указав в обоснование требований, что (дата) между истцом и Гридневой Л.В. заключен договор займа №..., по условиям которого заемщику выдан заем в размере <...> на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 26% годовых. (дата) Гриднева Л.В. была исключена из состава членов (пайщиков) КПК «Касса взаимопомощи» в связи со смертью, имеющийся у нее обязательный паевой взнос и сберегательный взнос (До востребования» в общей сумме <...> были переведены в счет погашения указанного займа. Остаток задолженности по указанному договору займа составляет <...> Наследником Гридневой Л.В. являются Плещева Л.В., Гончарова О.В.

Истец просит суд взыскать солидарно с Плещевой Л.В., Гончаровой О.В. в пользу истца задолженность по договору займа №... от (дата) в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, почтовые расходы – <...>, расходы по оформлению дела в суд – <...>

Представитель истца КПК «Касса взаимопомощи» Харитонова М.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Плещева Л.В., Гончарова О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от (дата) к участи в деле в качестве третьего лица привлечена Нотариальная палата по Волгоградской области.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при принятии решения полагаясь на усмотрение суда.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что (дата) Гриднева Л.В. обратилась в КПК «Касса взаимопомощи» с заявлением на получение займа в сумме <...> на срок 36 месяцев с (дата), цель займа – ремонт дома, квартиры, в котором указала о наличии в собственности жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

(дата) между истцом и Гридневой Л.В. заключен договор займа №..., по условиям которого заемщику выдан заем в размере <...> на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 26% годовых, что подтверждается копией Индивидуальных условий договора займа №... от (дата), Общими условиями договора займа, графиком возвратных платежей.

Передача денежных средств Гридневой Л.В. в сумме <...> подтверждается копией расходного кассового ордера №... от (дата).

Между тем, в установленные договором займа сроки обязательства по возврату суммы займа заемщиком Гридневой Л.В. не исполнены.

(дата) Гриднева Л.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного ОЗАГС №... администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от (дата).

Согласно представленному истцом расчету, остаток задолженности по договору займа №... от (дата) по состоянию на (дата) составляет <...>

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Из копии наследственного дела к имуществу умершей Гридневой Л.В. следует, что наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, открывшегося после её смерти являются: Гончарова О.В., Плещева Л.В.

После смерти Гридневой Л.В. осталось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанное имущество принято Гончаровой О.В., Плещевой Л.В. Кадастровая стоимость квартиры – <...>.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчики Гончарова О.В., Плещева Л.В. обязаны отвечать по долгам наследодателя Гридневой Л.В. в пределах стоимости полученного наследственного имущества, в связи с чем, у истца КПК «Касса взаимопомощи» возникло право требования с ответчиков возврата суммы задолженности по договору займа №... от (дата) в размере <...>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Гончаровой О.В., Плещевой Л.В. в пользу КПК «Касса взаимопомощи» задолженности наследодателя по договору займа №...-С017374 от (дата) в сумме <...>, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд КПК «Касса взаимопомощи» уплачена государственная пошлина в сумме <...>, что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

Также, КПК «Касса взаимопомощи» понесены почтовые расходы – <...>, расходы по оформлению дела в суд – <...>, которые подтверждаются материалами дела.

Указанные судебные расходы суд взыскивает в пользу истца солидарно с ответчиков Гончаровой О.В., Плещевой Л.В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Гончаровой О.В. , Плещевой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гончаровой О.В. , Плещевой Л.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа №... от (дата) в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, почтовые расходы – <...>, расходы по оформлению дела в суд – <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                             Н.В. Беликеева

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 6 мая 2022 года (30 апреля, 1,2,3 мая 2022 года).

Судья:                                                                                             Н.В. Беликеева