Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-278/2022 от 11.10.2022

Дело№12-278/2022

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2022 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Корнев П.И., при секретаре Омелиной О.Р. с участием заявителя Соловьевой Е.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу Соловьевой Елены Федоровны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 21 апреля 2022 года Соловьева Е.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Из постановления следует, что 24.02.2022 в 20:05 по адресу: Пермский край, Нытвенский район, д. Опалиха, 8, Соловьева Е.Ф., являясь собственником транспортного средства, передала управление ТС ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Соловьева Е.Ф. обратилась в суд с жалобой, в которой просила о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указано, что протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, ей не вручался. Управление транспортным средством водителю, находящемуся в состоянии опьянения не передавала. О времени и месте рассмотрения дела была не извещена, согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие не давала.

Соловьева Е.Ф., требования указанные в жалобе поддержала и пояснила, что заявление писала сама, телефон, указанный в документах принадлежит ей.

Свидетель ФИО1 пояснила, что её брат ФИО пришел к ней и сказал, что ему необходимо ехать на машине сестры, обстоятельства передачи ключей от транспортного средства ей не известны.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя, свидетеля прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Признавая Соловьеву Е.Ф. виновной в совершении вмененного ей административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Соловьевой Е.Ф. требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, 24.02.2022 в 20:05 по адресу: Пермский край, Нытвенский район, д. Опалиха, 8, Соловьева Е.Ф., являясь собственником транспортного средства, передала управление ТС ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16.03.2022 (л.д. 4); сообщением КУСП № от 26.02.2022 (л.д. 8-9), рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу Григорьева И.В. (л.д. (10), копией сообщения КУСП № от 24.02.2022 (л.д. 11), заявлением и объяснением Соловьевой Е.Ф. от 24.02.2022 (л.д. 12, 13), объяснением ФИО от 25.02.2022 (л.д. 14), в том числе сведениями о собственнике транспортного средства (л.д. 18 19).

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 25.15 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязательным, но у административного органа до рассмотрения дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. В пункте 6 разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно телефонограммы (л.д. 5), Соловьева Е.Ф. 09.03.2022 в 09:20 извещена инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу о вызове для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, на 16.03.2022 к 10:00 часам в ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому ГО, по адресу: г. Нытва, ул. Садовая, д. 37Б, каб.204. Соловьевой было разъяснено, что в случае неявки протокол об административном правонарушении будет составлен в ее отсутствии, так как она считается уведомленной надлежащим образом.

Копия протокола об административном правонарушении от 16.03.2022 направлена Соловьевой Е.Ф. заказной почтой 17.03.2022 (ШПИ 61700069004064).

Согласно телефонограммы (л.д. 30), Соловьева Е.Ф. 20.04.2022 в 13:42 извещена секретарем судебного заседания о слушании по административному материалу в отношении Соловьевой Е.Ф. по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ 21.04.2022 в 15:30, которое состоится в помещении судебного участка № 1 Нытвенского судебного района по адресу: г. Нытва, ул. Ст. Разина,Ю 4. Соловьевой Е.Ф. разъяснено, что со дня принятии данной телефонограммы она надлежащим образом извещена о дне судебного разбирательства. В случае неявки материал будет рассмотрен без ее участия.

Факт извещения Соловьевой Е.Ф. о дне и времени судебного заседания также подтверждается телефонограммой, поступившей на судебный участок от Соловьевой Е.Ф. 20.04.2022, в которой Соловьевой Е.Ф., в том числе указано, что с протоколом об административном правонарушении она не согласна.

Таким образом, доводы заявителя не нашли своего подтверждения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Соловьевой Н.Ф. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

В связи с этим, жалоба удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края от 21 апреля 2022 года вынесенное в отношении Соловьевой Елены Федоровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Соловьевой Е.Ф. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.И. Корнев