Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3658/2021 ~ М-2593/2021 от 12.05.2021

КОПИЯ

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.,

При секретаре Ядыкиной К.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

11 августа 2021 года

гражданское дело по иску Банка Зенит (ПАО) к Морозовой Е. В., Морозову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк Зенит (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Морозовой Е.В., Морозову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 853,48 руб., госпошлины 4 617,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Морозов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Морозова Е.В., ее представитель Демина Н.В., действующая по устному ходатайству, заявили об оставлении иска без рассмотрения, поскольку решение о взыскании задолженности по указанному кредитному договору уже вынесено, вступило в законную силу. Других кредитов у ответчиков нет.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что производство по делу следует прекратить.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения предусмотрены ст.222 ГПК РФ:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанных оснований судом не установлено. При этом, заявитель приводит довод об имеющемся решении суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, вступившее в законную силу. Данное основание предусматривает прекращение производства по делу.

Судом установлено, что Морозова Е.В., Морозов А.А. обратились в суд с исковым заявлением к ПАО Банк ЗЕНИТ о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона и погашения регистрационной записи об ипотеке.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) и Морозовой Е.В., Морозовым А.А. был заключен Договор о предоставлении кредита № №, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств заемщиков Морозовой Е.В., Морозова А.А. перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № залогодатели (заемщики) предоставили первоначальному залогодержателю - Банку ЗЕНИТ (ОАО) в залог (ипотеку) недвижимое имущество - квартиру, состоящую из 3 комнат, общая площадь 77,4 кв.м., жилая площадь 46,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Морозовой Е.В., Морозову А.А. Обязательство, обеспеченное ипотекой – кредитный договору от ДД.ММ.ГГГГ № № зарегистрированный регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №. Предметом ипотеки является – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № было удовлетворено заявление Банка о взыскании с Морозовой Е.В., Морозова А.А. солидарно суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 999 295, 38 руб., госпошлины в размере 23 196, 47 руб., обращение взыскания на заложенную квартиру путем реализации с публичных торгов в форме открытого аукциона. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик погасил задолженность по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по дела № в полном объеме путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника истцом было прекращено исполнительное производство, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному района г. Новокузнецка УФССП России по КО вынесено соответствующее Постановление СПИ об окончании исполнительного производства. Истцами было направлено в адрес ответчика заявление с требование прекратить залог и погасить регистрационную запись об ипотеке (залоге), однако, ответчик немотивированно отказывал в снятии обременения. ДД.ММ.ГГГГ Морозова Е.В., Морозов А.А. направили в Банк письмо с просьбой предоставить в регистрирующий орган необходимые документы для последующего погашения записи об ипотеке. До настоящего времени ответ от Банка получен не был, заявление о прекращении ипотеки Банк в регистрирующий орган не направил. Таким образом, с момента прекращения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспеченного залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> договор залога считается прекращенным в полном объеме с момента прекращения обеспеченного залогом обязательства.

Просят суд признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении жилого объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №. Обязать ФГБУ «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> – Кузбассу погасить регистрационную запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении жилого объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили требования, просят суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между Банком ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) и Морозовой Е.В. и Морозовым А.А. признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении жилого объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №. Обязать ФГБУ «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> – Кузбассу погасить регистрационную запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении жилого объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ПАО Банк ЗЕНИТ к Морозову А.А., Морозовой Е.В. о взыскании задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ЗЕНИТ и Морозовой Е.В., Морозовым А.А. заключен Договор № <адрес> предоставление кредита, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства сроком на 180 месяцев на условиях срочности, возвратности и платности в размере 3 100 000 руб. 00 коп. для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры состоящей из 3-х комнат общей площадью 77,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору является залог (ипотека) указанной квартиры. согласно п. 1.1, 2.1, 3.1,3.4 Кредитного договора, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 3 100 000 руб. для целевого использования, а Заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, путем внесения Ежемесячных платежей на счет Заемщика, открытого у Кредитора и их Безакцептного списания в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к Кредитному договору. Согласно п. 3.1., п. 3.2 Кредитного договора, с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату погашения основного долга (включительно), за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору основные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых. Дата предоставления кредита определяется как дата зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый у Кредитора. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик подал в Банк заявление о предоставлении ему кредита на основании Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 2.1 Кредитного договора на счет Заемщика №, открытый у Кредитора, была переведена сумма кредита в размере 3 100 000 руб., Таким образом, Кредитором был предоставлен целевой кредит на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, было вынесено решение по делу № по иску ПАО «Банк ЗЕНИТ» к Морозовой Е.В., Морозову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 299 295, 38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 196,47 руб.. а также обращение взыскания на заложенное имущество. Данное решение в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками задолженность, взысканная решением Центрального районного суда г. Новокузнецка по дела 2-№ была оплачена. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка было подано заявление об окончании исполнительных производств в отношении ответчиков. На данный момент времени Кредитный договор не расторгнут, обязательства по оплате основного долга ответчиками были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства кредитор имел право начислять проценты за пользование займом. Ранее вынесенным решением суда по делу №, проценты взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате процентов в соответствии с Кредитным договором № № составляет 170 853,48 руб., задолженность по процентам начислена до ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд взыскать солидарно с Морозовой Е. В., Морозова А. А. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по оплате процентов по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 853, 48 руб. Взыскать солидарно с Морозовой Е. В., Морозова А. А. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 617,07 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) постановлено решение:

В удовлетворении исковых требований Морозовой Е. В., Морозова А. А. к ПАО Банк ЗЕНИТ о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона и погашения регистрационной записи об ипотеке отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление Банк Зенит (Публичное акционерное общество) к Морозовой Е. В., Морозову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Морозовой Е. В., Морозова А. А. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по оплате процентов по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 853, 48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 617,07 руб.

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении исковых требований Морозовой Е. В., Морозова А. А. к ПАО Банк ЗЕНИТ о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона и погашения регистрационной записи об ипотеке отказать в полном объеме.

Согласно сведениям с официального сайта Кемеровского областного суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Морозовой Е.В. – без удовлетворения.

Поскольку имеется вступившее в законную силу постановление суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по иску Банка Зенит (ПАО) к Морозовой Е. В., Морозову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть прекращено на основании ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.220, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Морозовой Е. В. в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления Банка Зенит (ПАО) к Морозовой Е. В., Морозову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

Прекратить производство по иску Банка Зенит (ПАО) к Морозовой Е. В., Морозову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья (подпись) И.Г. Мухина