Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2022 от 28.06.2022

                Уг. дело № 1-166/2022

УИД 68RS0010-01-2022-000870-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов                                19 июля 2022 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Макашов Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кирсановского межрайонного прокурора Лысикова А.В.,

подсудимого Краснов А.М.,

защитника подсудимого – адвоката Егорова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Трунилиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Краснов А.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,    

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Филимонова М.Ю. по устному договору с Красновым А.М. разрешила последнему проживать в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после чего Краснов А.М. стал временно проживать в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов Краснов А.М., находясь в данной квартире, стал собирать свои вещи для переезда к месту постоянного жительства. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Филимоновой М.Ю. из корыстных побуждений, Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Краснов А.М. тайно взял телевизор марки «JVC модель LT-32M350», стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий Филимоновой М.Ю. и перевез его к себе домой по месту регистрации, причинив тем самым потерпевшей Филимоновой М.Ю. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Краснов А.М. виновным себя в совершении указанного деяния признал, с содержанием обвинительного заключения согласен, после консультации с адвокатом заявил ходатайство, поддержанное адвокатом, об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Потерпевшая Филимонова М.Ю. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, права предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.                                                Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовным Кодексом Российской Федерации инкриминируемое Краснову А.М., деяние относится к категории средней тяжести, следовательно, в данном случае судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.     

Действия Краснова А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.Назначая наказание, суд учитывает, что Краснов А.М. юридически не с судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказав следствию помощь, выраженную в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершенном преступлении.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Краснову А.М., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Краснова А.М., а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений, суд считает возможным назначить Краснову А.М., наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, с ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ. Назначение подсудимому Краснову А.М. данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 Уголовного Кодекса РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 Уголовного Кодекса РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Краснову А.М., положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд оставляет за собой право не изменять Краснову А.М. категорию преступлений за совершение умышленного преступления средней тяжести на мене тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступления, степени их общественной опасности, личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Краснов А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения Краснову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Судья