Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2024 (2-1880/2023;) ~ М-1723/2023 от 09.11.2023

44RS0028-01-2023-001382-77

Дело № 2-263/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревщиковой Ю.Е. к Ефремовой А.В. об исправлении реестровой ошибки по результатам межевания 2017 года, исключении сведений из ЕГРН, установлении смежной границы земельных участков,

установил:

Деревщикова Ю.Е. обратилась в суд с иском к Ефремовой А.В. о признании реестровой ошибкой местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером № и № и установлении границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: (адрес), (адрес) в соответствии с межевым планом от 04.08.2023 в следующих координатах: в точках 4/5 Х координаты-285031,08, У координаты-1201051,81; в точке 6 Х координаты-284987,63, У координаты-1201060,28; точки 2и3 исключить.

Требования обосновала тем, что Деревщиковой Ю.Е. на праве собственности ранее принадлежал земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ***** кв.м., расположенный по адресу: (адрес), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью ***** кв.м. Также в ЕГРН содержатся сведения о расположении в пределах данного земельного участка объекта капитального строительства - объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, жилой дом площадью застройки ***** кв.м, поставлен на кадастровый учет 28.11.2011.

На основании межевого плана от 26.02.2021, подготовленного ООО «Кадастр 44», границы земельного участка с кадастровым номером № были поставлены на кадастровый учет в ЕГРН. На момент уточнения границ земельного участка Деревщиковой Ю.Е. границы смежного участка Ефремовой А.В. уже имели в ЕГРН информацию о координатах, определенных с нормативной точностью (уточнены).

28.04.2021 г. между истцом и ответчиком Ефремовой А.В. было составлено соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем перераспределения, согласно которому стороны перераспределили принадлежащие им земельные участки. В результате перераспределения Деревщикова Ю.Е. получила в собственность земельный участок с кН № площадью ***** кв.м, а Ефремова А.В. - с кН № площадью ***** кв.м. Информация об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, как отраженная дополнительно, была перенесена с объекта с кН № в силу его прекращения в сведения в образованный из него объект с кН № Также сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, как отраженная дополнительно в ЕГРН, была перенесена с объекта кН № в силу его прекращения в сведения о земельном участке с кН №. Данные сведения отражены, в том числе, в межевом плане по перераспределению земельных участков.

В июле 2022 года Ефремова А.В. обратилась в Костромской районный суд Костромской области с иском к Деревщиковой Ю.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с требованиями убрать часть крыши жилого дома Истца. Определением от 07.10.2022 производство по данному делу приостановлено.

В сентябре 2022 года Деревщикова Ю.Е. обратилась в Костромской районный суд Костромской области с иском к Ефремовой А.В. о признании недействительным соглашения от 28.04.2021. Решением от 23.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. На данное решение подана апелляционная жалоба.

По мнению истца, при определении границ земельного участка в связи с ошибкой геодезиста, который координаты местоположения здания определил по стене строения, а не по выступающей надземной части здания (свеса крыши), была допущена ошибка в построении схемы и определении координат границ земельного участка. Описание прохождения границ в межевом плане отражено, как углы здания, тогда как при учете выступающей надземной части здания должны проходить по грунту с отступом от стены здания на 0,5 м. Данные обстоятельства являются препятствием в пользовании домом и земельным участком. Фактически истец лишен возможности осуществить свои права на пользование жилым домом и земельным участком в полном объеме, тем самым ответчик нарушил права истца, закрепленные в ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

В июне 2023 года Деревщикова Ю.Е., предполагая о наличии кадастровой ошибки в межевом плане 26.02.2021, подготовленном ООО «Кадастр44», обратилась к кадастровому инженеру Уразалиевой Е.П., которой в последующем был подготовлен межевой план от 04.08.2023. В заключении указала, что межевой план составлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и :№

23.10.2017 ООО «Кадастр44» был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес). Позднее этот земельный участок был перераспределен с земельным участком с кадастровым номером № и образованы два участка с кН № и :№

Считает, что при межевании земельного участка с кН № были допущены ошибки, заключающиеся в следующем: 1. При формировании проекта границ земельного участка с кН № не были соблюдены градостроительные нормы (от дома должно быть не менее 3 метров). Собственница земельного участка с кН №, соглашаясь на перераспределение своего земельного участка с соседним, предполагала, что собственники земельного участка с кН :№, разобрав старый фундамент, начнут строительство нового дома с соблюдением градостроительных и пожарных норм, а именно: отступят от границы минимальное расстояние 3 метра. В связи с тем, что эти условия не были соблюдены, у собственника участка с кН:№ имеются основания требовать возвращения границ земельного участка с соблюдением градостроительных норм и отступов, тем более, что при межевании земельного участка с кН № дом уже был построен. Также при формировании земельных участков при перераспределении был ошибочно подвязан к земельному участку с кН № объект недвижимости с кН :№. для исправления этих ошибок, а также с учетом того, что земельные участки с кН :№ и :№ были сняты с учета и вместо них поставлены на учет участки с кН :№ и :№, межевой план подготовлен для обращения в суд.

Ссылаясь на положения пункта 1 ст. 64, ст. 60, п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 1 и 2 ст. 209, п. 1 ст. 261, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 28 Закона «О кадастре недвижимости», просит суд Признать реестровой ошибкой местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером № и №, и установить границы между этими участками в соответствии с межевым планом от 04.08.2023.

Определением судьи от 22 августа 2023 года Деревщиковой Ю.Е. отказано в принятии к производству суда искового заявления в связи с тождественностью заявленного спора требованиям, являвшимся предметом судебного разбирательства по другому гражданскому делу между теми же сторонами о признании недействительными результатов межевания земельных участков при их перераспределении, исключении сведений из ЕГРН, признании актуальными границ исходных земельных участков.

Определением судьи Костромского областного суда от 09.10.2023 определение от 22.08.2023 отменено по мотиву преждевременности выводов судьи о тождественности спора и необходимости уточнения требований. 15 ноября 2023 года настоящее исковое заявление принято к производству Костромского районного суда Костромской области.

В ходе проведения подготовки по делу 26 декабря 2023 года представители истца Деревщиковой Ю.Е. по доверенности Бобонина Н.Н., Молчанова И.В. уточнили предмет спора, указав, что требование об установлении реестровой ошибки связано с содержанием Межевого плана земельного участка Деревщиковой Ю.Е., подготовленного в 2017 году кадастровым инженером ООО «Кадастр44» Маленкиной, на основании которого границы земельного участка поставлены на уточненный кадастровый учет, а именно в координатах точек н2-н3 по исходному земельному участку с кН №. Также указали, что спорной является только смежная граница между сторонами, остальные предметом спора не являются. В связи с установлением нового местоположения смежной границы полагали необходимым внести изменения в ЕГРН не только в указании координат характерных точек по данной границе, но и по площади земельных участков сторон (л.д. 142).

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена кадастровый инженер Маленкина А.Л. и ООО «Кадастр44», а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ППК Роскадастра в лице филиала по Костромской области, администрация Бакшеевского сельского поселения, Деревщиков Д.В..

Истец Деревщикова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Её представители Бобонина Н.Н., Молчанова И.В., действуя по доверенности от 20.06.2023 сроком на 3 года (л.д.139) уточненные исковые требования поддержали в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснили, что в результате реестровой ошибки о местоположении смежной границы между участками сторон, допущенной в 2017 году, впоследствии в 2021 году были неверно определены координаты новой границы при заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Об этом истцу пояснила кадастровый инженер, в связи с чем истец заказала новый межевой план земельного участка для устранения реестровой ошибки. Новый межевой план участка подготовлен 04.08.2023, в соответствии с которым надлежит установить местоположение спорной границы. Относительно заявленного ответчиком срока исковой давности указали, что он в спорных правоотношениях не применим, поскольку они длящиеся. Понимание о том, что в 2017 году была допущена реестровая ошибка, пришло только в мае 2023 года, когда после принятия решения по другому гражданскому делу стало понятно, что отсутствует доступ к обслуживанию стены построенного истцом жилого дома.

Ответчик Ефремова А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в суд не явилась. Её интересы представляли по доверенности от 07.12.2023 Филатов И.М. и Филатова Н.Г., которые с иском не согласились и пояснили, что оспариваемые истцом результаты межевания 2017 года не являются актуальными на сегодняшний день ввиду перераспределения участков по соглашению сторон, сведения о координатах смежной границы от 2017 года в ЕГРН не содержатся, а потому нельзя признать наличие в Реестре ошибочных сведений, подлежащих исправлению. Вопрос о законности постановки на кадастровый учет и внесения сведений в ЕГРН новой границы между участками по результатам их перераспределения в 2021 году уже являлся предметом другого судебного разбирательства по иску Деревщиковой Ю.Е., в удовлетворении которого отказано. Также просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по оспариванию результатов межевания исходного земельного участка, выполненного в 2017 году, поскольку об установлении границы истцу стало известно тогда же, когда с ней согласовывалась её местоположение. Обратившись в суд с настоящим иском в 2023 году, она пропустила трехгодичный срок исковой давности.

Ответчик ООО «Кадастр 44» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Представил письменный отзыв по делу, согласно которому Обществом по договору от 21.06.2017 по заказу истца Деревщиковой Ю.Е. были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № при этом использовались материалы инвентаризации н.(адрес). Граница земельного участка была согласована с ней в индивидуальном порядке и с собственником смежного участка с кадастровым номером № Ефремовой А.В.. По готовности 24.10.2017 Межевой план был передан заказчику. По неизвестным причинам она не обратилась с ним для учета изменения сведений о земельном участке в кадастровую палату и в 2021 году опять обратилась в ООО «Кадастр 44» с целью подготовки межевого плана по новым требованиям. 11.02.2021 с ней в индивидуальном порядке проведено согласование тех же самых границ земельного участка, что были согласованы в 2017 году.

По договору от 22.03.2021 с Ефремовой А.В. проведены кадастровые работы в связи с образованием 2 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами :26 и :31. План новых сформированных границ был согласован с собственниками земельных участков.

Ссылаясь на требования ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, пункт 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Росреестра по 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», полагает что Деревщикова Ю.Е. злоупотребляет своим правом, и отсутствуют любые основания для признания какой-либо реестровой ошибки (л.д. 165-166).

Ответчик кадастровый инженер Маленкина А.В. с иском не согласилась, отзыв ООО «Кадастр 44» поддержала в полном объеме и пояснила, что являлась исполнителем по подготовке Межевого плана земельного участка истца с кадастровым номером № от 23.10.2017 года, когда с истцом были согласованы границы и площадь участка. Впоследствии на кадастровый учет были поставлены другие границы участка в результате перераспределения, результаты межевания 2017 года являются неактуальными и в сведениях ЕГРН не содержатся. Потому никакой реестровой ошибки от 2017 года в ЕГРН не имеется. Более того, результаты межевания 2017 года и по итогам изготовления межевого плана 2023 года, по которому истец желает установить местоположение смежной границы, имеют незначительные расхождения в пределах допустимой погрешности 20 см.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в лице филиала по Костромской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 13 февраля 2024 года представитель Губанов М.А. полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что по данным ЕГРН на двух земельных участках значится по тех.плану двухквартирный жилой дом, начало строительства: 1980 год. Истец купила 45% незавершенного строительства, по её участку проходит газовая труба. В настоящее время усматривает, что между сторонами фактически существует спор, вытекающий из строительства дома и расположения свеса крыши относительно смежной границы. В остальном поддержал доводы, согласно письменному отзыву, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на ГКУ 04.08.2021 площадью 1189 кв.м, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании представленных заявителем документов. На участке располагается ранее учтенный незавершенный строительством жилой дом с кН :№, а также жилой дом с кН :№, поставленный на государственный кадастровый учет 16.06.2021.Земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на ГКУ 04.08.2021 площадью 1185 кв.м, его границы установлены на основании представленных заявителем документов. На данном участке также расположен ранее учтенный в 2011 году объект незавершенный строительством с кН : №. Земельные участки с кН № и :№ образованы из двух земельных участков с кН :№ и :№. Обращает внимание, что в случае удовлетворения требования истца исключение из ЕГРН сведений о границе участков :№ и :№ последует значительное изменение конфигурации и площади участков (л.д. 188-190).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области надлежаще извещен, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение требований оставил на усмотрение суда (л.д.150).

Третьи лица Деревщиков Д.В. и администрация Бакшеевского сельского поселения Костромского района Костромской области извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в суд не явились, о причинах неявки в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев подлинный межевой план земельного участка с кН № от 23.10.2017, суд приходит к следующему:

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (части 1 - 3).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12).

Согласно ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Судом установлено, что истцу Деревщиковой Ю.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1189 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано одновременно с постановкой участка на кадастровый учет 04 августа 2021 года.

Указанный участок, согласно сведениям ЕГРН, образован из двух участков с кадастровыми номерами № и № в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения на основании документа от 22.03.2021.

Исходный земельный участок с кадастровым номером № принадлежал истцу с 14.03.2014 года на основании Договора купли-продажи от 27.02.2014.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью ***** кв.м, принадлежит на праве собственности Ефремовой А.В.. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Расположен по адресу: (адрес) Данный участок также, как и вышеназванный, образован путем перераспределения земельных участков с кН № и № согласно документу от 22.03.2021. Поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован на праве собственности за ответчиком 04.08.2021. Исходный земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ответчику с момента регистрации права собственности 23.08.2012.

Границы обоих участков № и № установлены и поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим земельным законодательством в соответствии с Межевым планом от 25 июня 2021 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» Маленкиной А.Л. в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельный участков с кадастровыми номерами № и №

Решение о перераспределении земельных участков сторон являлось обоюдным, что подтверждается копией соглашения об образовании земельных участков путем перераспределения от 28 апреля 2021 года (л.д. 75).

Впоследствии Деревщикова Ю.Е. обратилась в Костромской районный суд Костромской области с иском к Ефремовой А.В. о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН и признании актуальными границы исходных земельных участков, в чем ей было отказано решением от 23.05.2023 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2023 года по итогам рассмотрения апелляционной жалобы в Костромском областном суде.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец утверждает, что результаты межевания в целях перераспределения участков от 2021 года являлись неверными, чему послужила допущенная при межевании в 2017 году исходного участка реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

Для разрешения требований об исправлении реестровой ошибки необходимо учитывать законоположения, регламентирующие проведение кадастровых работ и учет их результатов для внесения в единый государственный реестр.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками.

На основании части 4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном кадастре недвижимости» (с 01.01.2017 года - «О кадастровой деятельности») Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (ст.37 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В силу ч. ч. 1, 2, 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56, ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По смыслу положений ст. 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обоснование позиции о наличии в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в указании местоположения границы земельного участка истец Деревщикова Ю.Е. представила Межевой план принадлежащего ей ранее земельного участка с кН № от 23 октября 2017 года, подготовленный кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» Маленкиной А.Л.

Как следует из содержания Межевого плана от 23.10.2017, он был подготовлен по заказу истца Деревщиковой Ю.Е. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с использованием кадастрового плана территории, ситуационного плана, материалов инвентаризации, плана земельного участка от 30.01.2007 и правоустанавливающих документов. Площадь данного участка по состоянию на 2017 год составляла 1275 кв.м. При определении местоположения границ использовался метод спутниковых геодезических измерений. Местоположение спорной границы участка определено по точкам н2-н3 по грунту. В указанных точках положение границы согласовано 12 сентября 2017 года в индивидуальном порядке истцом Деревщиковой Ю.Е. и ответчиком Ефремовой А.В.. План границ земельного участка содержит подпись заказчика Деревщиковой Ю.Е. (л.д. 41-52).

Впоследствии еще до перераспределения участков сторон истец повторно обратилась в ООО «Кадастр 44» за изготовлением Межевого плана принадлежащего ей земельного участка с кН :26, который был подготовлен кадастровым инженером Маленкиной А.Л. 26.02.2021, а местоположение границ согласовано с заказчиком в индивидуальном порядке (л.д. 53-74).

При сравнении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № по Межевому плану от 23.10.2017 (результаты которого оспариваются) и Межевому плану от 26.02.2021 судом установлена полная идентичность их значений, что свидетельствует о подтверждении волеизъявления заказчика на установление, в том числе, смежной границы в том же самом положении.

Далее, в результате перераспределения этих двух земельных участков местоположение смежной границы (по точкам н1-н4) и их площади изменились, граница сместилась вглубь участка истца, а площадь её участка уменьшилась с 1275 кв.м до 1189 кв.м. Соответственно, площадь участка ответчика Ефремовой А.В. увеличилась с 1110 кв.м до 1185 кв.м.

На момент рассмотрения дела по существу в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о местоположении спорной смежной границы, согласно Межевому плану от 25 июня 2021 года, а именно в координатах: х-285030,46, y-1201048,88; х-285005,02, y-1201053,69; х-284993,05, y-1201055,94; х-284987,10, y-1201057,34. Сведения об иных координатах характерных точек спорной границы, в том числе по результатам межевания 2017 года, в ЕГРН отсутствуют. Доказательства обратного стороной истца в дело не представлены.

Таким образом, актуальность результатов межевания 2017 года на день судебного разбирательства уже утрачена и не представляет юридической значимости.

При отсутствии в сведениях ЕГРН данных по результатам межевания 2017 года явствует также отсутствие оснований для признания реестровой ошибки и её исправления.

При этом фактически учтенные и актуальные на сегодняшний день в сведениях ЕГРН координаты поворотных точек смежной границы участков сторон уже являлись предметом другого судебного разбирательства по делу № 2-125/2023, в рамках которого в иске об исключении сведений из ЕГРН по результатам перераспределения участков Деревщиковой Ю.Е. было отказано. Судом было установлено, что при проведении кадастровых работ учтены фактически существующие границы пользования земельными участками сторон, материалы инвентаризации Бакшеевского сельского поселения, а также строения, возведенные на участках. На момент проведения межевых работ крыша жилого дома Деревщиковой Ю.Е. уже существовала. При этом суд пришел к выводу о том, что иск инициирован Деревщиковой Ю.Е. в связи с предъявлением к ней иска Ефремовой А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (дело № 2-1152/2022)

Из существа настоящего спора и анализа пояснений сторон следует, что целью обращения истца в суд с подобными исками является обеспечение благоприятного исхода для разрешения другого гражданского дела по иску Ефремовой А.В. об обязании убрать свес крыши возведенного Деревщиковой Ю.Е. дома, выходящего за пределы смежной границы участков.

Указанное свидетельствует о злоупотреблении истцом процессуальными правами для достижения желаемой цели путем подачи различных исков к одному и тому же лицу, что является недопустимым в соответствии с пунктом 1 ст. 10 ГК РФ и образует основание для отказа в удовлетворении требований истца.

С учетом изложенного при отсутствии в ЕГРН сведений, об ошибочности которых заявляет истец, суд отказывает в удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы участков сторон в соответствии с новым межевым планом от 04.08.2023.

Следует отметить, что заявляя о реестровой ошибке по результатам кадастровых работ 2017 года, истец просит установить в спорном местоположении границу по результатам межевого плана 2023 года. В то же время координаты характерных точек по межевым планам 2017 и 2023 года в спорном местоположении практически совпадают при некоторой примерной погрешности 10-20 см. Указанное подкрепляет выводы суда о злоупотреблении Деревщиковой Ю.Е. процессуальным правом, путем искусственного создания видимости возникновения нового спора для переоценки ранее исследованных в гражданском деле 2-125/2023 обстоятельств и доказательств о действительности результатов межевания в порядке перераспределения двух земельных участков.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, значимым является установление момента, когда истцу Деревщиковой Ю.Е. стало известно о результатах межевания в 2017 году принадлежащего ей участка.

Как установлено выше, истец сама являлась заказчиком кадастровых работ по уточнению местоположения принадлежащего ей земельного участка и еще в 2017 году ей было известно о результатах межевания, с которыми она согласилась и которые подтвердила при выполнении межевого плана от 26.02.2021. О её осведомленности о результатах межевания свидетельствует поставленная ею подпись в акте согласования местоположения границ участка 12.09.2017 (л.д.51). В суд с настоящим иском истец обратилась 15.08.2023, то есть спустя почти шесть лет, соответственно с пропуском трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Деревщиковой Ю.Е. в удовлетворении исковых требований к Ефремовой А.В. об исправлении реестровой ошибки по результатам межевания 2017 года, исключении сведений из ЕГРН, установлении смежной границы земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Председательствующий судья                                                                         Воронова О.Е.

решение в окончательной форме

изготовлено 16.05.2024 - судья