Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2023 от 24.04.2023

Изготовлено 30 октября 2023 года Дело № 2 – 2338/2023

УИД: 37RS0020-01-2023-000192-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Савкину Константину Ивановичу о расторжении договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Савкину Константину Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось с иском к Савкину К.И., с учетом уточненного иска просит расторгнуть договор целевого жилищного займа (далее – договор ЦЖЗ) от 03.10.2014 №, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и Савкиным К.И., взыскать денежные средства в размере 2 587 579 руб. 22 коп., в том числе: 2 453 936 руб. 07 коп. – сумма основной задолженности по договору ЦЖЗ (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору); 133 642 руб. 77 коп. –пеня в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации 3 000 000 руб., а также способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что Савкин Константин Иванович, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» был включен в установленном порядке в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее – НИС). Савкин К.И., являясь участником НИС, воспользовался предоставленным ему правом на заключение договора ЦЖЗ и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>.

Савкин К.И. обратился в ЗАО Банк «ЖилФинанс», участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и Савкиным К.И. 03.10.2014 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-MKASP-R-0700-14, предоставленному ЗАО Банк «ЖилФинанс» для приобретения в собственность Савкина К.И. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Квартира, приобретенная Савкиным К.И. с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, п.18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации договора купли-продажи.

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законным владельцем составленной Савкиным К.И. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-MKASP-R-0700-14, является АО «Банк ДОМ.РФ». На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа, именной накопительный счет Савкина К.И. закрыт 29.11.2021.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями АО «Банк ДОМ.РФ» обратился с заявлением к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-MKASP-R-0700-14 по состоянию на 13.02.2023 в размере 1 286 735 руб. 81 коп. (1 249 875 руб. – основной долг, 31 271 руб. 14 коп. проценты, 5 588 руб. 76 коп. – неустойка), задолженность по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 14.02.2023 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке в соответствии с договором и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 633 руб. 68 коп.; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, общей площадью 56,6 кв. м, определив способпродажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 03.10.2014 АО «Банк Жилищного финансирования» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») заключил кредитный договор №-MKASP-R-0700-14 с Савкиным К.И., целевое назначение на приобретение в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».

В связи с обращением ФГКУ «Росвоенипотека» с иском об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, находящегося в залоге у Банка, имеющего право на удовлетворение своих требований за счет денежных средств, вырученных от его реализации, в первую очередь АО «Банк ДОМ.РФ» имеет право заявить свои требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие согласно уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Савкина К.И. по доверенности Матвеева И.Г. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ответчик Савкин К.И. просроченной задолженности не имеет, вошел в график платежей, в связи с чем оснований для досрочного взыскания задолженности, а также обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, просила уменьшить размер неустойки.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 13 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников. После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством РФ.

Согласно пунктов 29, 60 Правил предоставления целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370, в случае если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному федеральному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным федеральным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

В соответствии с пунктами 61 - 63, 72 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 60 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ст. 452 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Савкин К.И., являясь участником НИС, воспользовался предоставленным ей Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>.

Между ФГКУ «Росвоенипотека» и Савкиным К.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-MKASP-R-0700-14, предоставленному ЗАО Банк «ЖилФинанс» для приобретения в собственность Савкина К.И. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Квартира, приобретенная Савкиным К.И. с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации договора купли-продажи.

В настоящее время законным владельцем, составленной Савкиным К.И. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-MKASP-R-0700-14, является АО «Банк ДОМ.РФ». На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа, именной накопительный счет Савкина К.И. закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с досрочным увольнением с военной службы, в соответствии с пунктом 60 Правил предоставления целевых жилищных займов у ответчика возникла обязанность возвратить уполномоченному федеральному органу средства целевого жилищного займа.

24.12.2021 Савкину К.И. был направлен график возврата задолженности, с получением которого он был обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет ежемесячными платежами не позднее 25-го числа каждого месяца путем безналичного перечисления денежных средств.

Указанную обязанность Савкин К.И. не исполнял.

03.10.2014 АО «Банк Жилищного финансирования» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») заключил кредитный договор №-MKASP-R-0700-14 с ФИО1, целевое назначение на приобретение в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

Согласно предоставленному расчету ФГКУ «Росвоенипотека» по ЦЖЗ ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 2 453 936 руб. 07 коп. – сумма основной задолженности; 133 642 руб. 77 коп. – пеня.

Из представленных ФГКУ «Росвоенипотека» сведений о погашении Савкиным К.И. задолженности по целевому жилищному займу (том 2 л.д. 142) следует, что просроченной задолженности по платежам ответчик не имеет.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях N 243-О-О от 15 января 2009 года и N 331-О-О от 16 апреля 2009 года для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Рассматривая данную категорию дел, суды в каждом конкретном случае должны устанавливать и учитывать степень нарушения основного обязательства.

Таким образом, обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. При этом факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-О-О, принимая во внимание, что ответчиком просроченная задолженность по ЦЖЗ погашена, а также с учетом долгосрочности (до 2031 года), характера задолженности и имеющейся у ответчика реальной возможности вносить ежемесячные платежи, при разрешении требований истца в части расторжения договора ЦЖЗ, обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к выводу, что указанные требования не могут быть удовлетворены. Также не имеется оснований и для досрочного взыскания задолженности по договору ЦЖЗ.

Вместе с тем, в связи с допущенным заемщиком Савкиным К.И. просрочками платежей ему начислена предусмотренная договором неустойка, от уплаты которой он не освобождается.

Как видно из расчетов ФГКУ «Росвоенипотека», ответчику А.Н. начислена пеня в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 133 642 руб. 77 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до 40 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, с Савкина К.И. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» суд взыскивает неустойку в размере 40 000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказывает.

Как видно из представленного АО «ДОМ.РФ» расчета, Савкин К.И. просроченной задолженности не имеет, неустойка им также уплачена. При таких обстоятельствах, оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-MKASP-R-0700-14, обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым учесть, что основанием для обращения АО «ДОМ.РФ» в суд с заявлением послужило обращение ФГКУ «Росвоенипотека» в суд с иском об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, находящегося в залоге у Банка, имеющего право на удовлетворение своих требований за счет денежных средств, вырученных от его реализации. Поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» отказано в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, спор между ФГКУ «Росвоенипотека» и Савкиным К.И. перестал затрагивать права и законные интересы Банка, что также является основанием для отказа АО «ДОМ.РФ» в удовлетворении заявления.

В связи с тем, что просроченная задолженность Савкиным К.И. погашена в период рассмотрения спора в суде, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 20 633 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Савкина Константина Ивановича (СНИЛС №) в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН 7704602614) пеню в размере 40 000 руб. 00 коп.

В остальной части иск ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН 7704602614) к Савкину Константину Ивановичу о расторжении договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с Савкина Константина Ивановича (СНИЛС №) в бюджет города Ярославля госпошлину в размере 1 400 руб. 00 коп.

Заявление АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) к Савкину Константину Ивановичу (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с Савкина Константина Ивановича (СНИЛС №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) расходы по оплате госпошлины в размере 20 633 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина