Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2020 ~ М-386/2020 от 22.01.2020

№ 2–1341/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 25 марта 2020

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Константинову Константину Владимировичу, Елизаровой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о солидарном взыскании 276 611 руб. 50 коп., в счет погашения задолженности по кредитному договору от ***, а также госпошлины 5 966 руб. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Константиновым К.В. *** был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ИП Константинову К.В. кредит сроком по *** в размере 500000 руб. под *** % годовых. Денежные средства в размере 500 000 руб. были перечислены на счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истцом одновременно заключен договор поручительства с ответчиком Елизаровой Т.И. Ответчики не исполняют своих обязанностей по оплате ежемесячных платежей, на требования банка о досрочном возврате всей суммы задолженности не ответили, в связи с чем просил взыскать задолженность досрочно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики - Константинов К.В. и Елизарова Т.И. надлежащим образом извещенные о проведении судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресатов за их получением, возражений, ходатайств об отложении не заявили. Подобное бездействие ответчиков суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Константиновым К.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были выданы 500000 руб. под ***% годовых на срок до ***г, с обязательством ежемесячного погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора.

Согласно п. *** кредитного договора, исполнение обязательств по нему, в том числе уплаты начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Размер каждого ежемесячного платежа осуществляется заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении *** % годовых. Уплата процентов производится ежемесячно в дату платежа за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату платежа текущего месяца (включительно).

В случае несвоевременного перечисления платежа в счет погашения кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.***).

Заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежа в счет погашения кредита и процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по погашению кредита *** между истцом и ответчиком Елизаровой Т.Т. был заключен договор поручительства №. Согласно условиям вышеназванного договора поручительства, поручитель обязан отвечать перед банком солидарно с заемщиком в полном объеме.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт выдачи кредита ответчику Константинову К.В. и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается представленным платежным поручением, кредитным договором и историей погашения задолженности.

Судом установлено, что в *** г истец обращался с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от *** с ИП Константинова К.В. и Елизаровой Т.И.

Мировым судьей судебного участка № *** области ***г был вынесен судебный приказ № о взыскании с ИП Константинова К.В. и Елизаровой Т.И. в пользу банка задолженности по кредитному договору № от *** в размере 276710, 82 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2983, 50 руб.

На основании заявления Елизаровой Т.И. судебный приказ по делу № от *** о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ИП Константинова К.В. и Елизаровой Т.И. задолженности по кредитному договору № от ***, судьей судебного участка № *** *** был отменен.

Согласно представлено выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Константинов К.В. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ***г.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора и договора поручительства не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиками при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора они располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные Кредитным договором и договором поручительства.

Истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиками было оставлено без внимания.

Сумма задолженности ответчиков по кредитному договору на *** составила 276611,50 руб., из которых: ссудная задолженность - 267891, 07 руб.; проценты за кредит- 6723, 65 руб.; задолженность по неустойке - 1987, 78 руб.

Выпиской по ссудному счету подтверждается, что ответчики не исполняют свои обязанности по своевременному погашению кредита.

Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным, ответчиками не опровергнут.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что ответчики неоднократно не исполняли свои обязанности по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании всей суммы задолженности, включая начисленные проценты за пользование кредитными средствами и неустойку за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма госпошлины в размере 5 966 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Константинову Константину Владимировичу, Елизаровой Татьяне Ивановне удовлетворить.

Взыскать солидарно с Константинова Константина Владимировича и Елизаровой Татьяны Ивановны в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от *** в размере 276 611 руб. 50 коп., госпошлину в размере 5 966 руб., а всего 282 544 руб. 50 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***