Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3674/2022 ~ М-1124/2022 от 01.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июля 2022 года                                 <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, представителя третьего лица органа опеки и попечительства <адрес> ФИО7, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим права пользования однокомнатной квартиры общей площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. и выселении ФИО4, ФИО3 с несовершеннолетними детьми из указанной квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО4 о признании утратившим права пользования однокомнатной квартиры общей площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> выселении ФИО4 и совместно проживающих с ним людей из указанной квартиры.

В обоснование иска указала, что является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. После приобретения квартиры заселила в нее своего брата – ФИО4, дала согласие на его прописку, при условии оплаты коммунальных услуг на период проживания.

В последующем ФИО4 женился и заселил в квартиру свою супругу. Однако, коммунальные услуги не оплачивает. На просьбы оплатить коммунальные услуги не реагирует, на телефонные звонки не отвечает. При этом, имея в собственности иную квартиру, в нее не переезжает.

Истица заявляет, что в течение 15 лет оплачивает коммунальные услуги, платит имущественные налоги, однако пользоваться своей квартирой не может. Кроме того, соседи жалуются на то, что периодически с указанной квартиры пахнет газом.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты дополнительные исковые требования, поступившие от представителя истца, ФИО6, о выселении ФИО3, 1981 года рождения с несовершеннолетними детьми из жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены орган опеки и попечительства <адрес> и прокурор <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, уважительных причие своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства <адрес> ФИО7 в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение представителя органа опеки и попечительства и прокурора полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО4 извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам: адрес, адрес, однако судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату с отметкой почты "за истечением срока хранения". Сведений о перемене места жительства (регистрации) ответчиком не предоставлялось.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком, применительно к указанной норме закона доказательств, обосновывающих возражения, не представлено, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному договору купли-продажи ответчик продал истцу квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Истец, в обоснование заявленных требований, в качестве доказательств представил: домовую книгу, квитанции об оплате коммунальных услуг, чек об уплате взноса на капитальный ремонт, ответ Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге ФИО4 и ФИО2 ранее были прописаны в указанной квартире.

Согласно представленным чекам и квитанциям истец оплачивала коммунальные услуги, вносила взносы на капитальный ремонт

Из ответа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки был проверен адрес: <адрес> по факту проживания семьи ФИО10, и было установлено, что по данному адресу проживает супруга ФИО4, гражданка ФИО3, 1981 г.р., с несовершеннолетними детьми. В ходе опроса ФИО3 пояснила, что по данному адресу проживает более 10 лет, и, насколько ей известно, хозяйкой квартиры является ФИО2.

Ответчик доказательства, подтверждающие правомерность проживания в указанной квартире суду также не представил.

Судом установлено, что ответчик и его семья проживают в указанной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности без законных оснований.

Требование истца к ответчику освободить ее имущество в виде вышеуказанного жилого помещения было проигнорировано.

При обращении к ответчикам с требованием освободить ее имущество в виде выше указанного жилого помещения ответчиком ответили отказом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Конституция Российской Федерации (статья 35) гарантирует охрану частной собственности законом, право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В настоящее время проживание и регистрация ФИО4, ФИО3 и их несовершеннолетних детей по указанному адресу препятствует истцу в реализации прав собственника, в связи с чем, в соответствии со 209, 288 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, они подлежат выселению из спорного жилья. Обстоятельств, позволяющих сохранить за ними право пользования спорным жильем, судом не установлено.

Таким образом, требования истца о признании утратившим ФИО4, ФИО3, их несовершеннолетних детей права пользования, квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, а также их выселении без предоставления другого жилого помещения основаны на Законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим права пользования квартирой и выселении — удовлетворить.

ФИО4 признать утратившим права пользования однокомнатной квартирой общей площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО3 и их несовершеннолетних детей из однокомнатной квартиры общей площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                 М.А. Омарова