Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2019 от 24.09.2019

Дело № 1-236/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области          21 октября 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Лакезина А.В.,

при секретаре – Баркаловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области – Соломаткиной Е.А.,

подсудимого – Иванова А.В.,

защитника – адвоката Звездочкиной А.И., предоставившей удостоверение № 80 и ордер № 1068 от 13.06.2019 Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Иванова Алексея Васильевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванов Алексей Васильевич, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Иванов Алексей Васильевич 31 марта 2019 года в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь во дворе на расстоянии 10 метров от подъезда № ... из личных неприязненных отношений нанес Ю.С. один удар ладонью руки в область лица (по данному факту в возбуждении уголовного дела отказано). От удара Ю.С. упал на землю, выронив из кармана верхней одежды принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 5» в комплекте с защитным стеклом марки «VSP Flex» и силиконовым чехлом, после чего Ю.С. покинул указанное место происшествия. Сразу же после этого Иванов А.В. обнаружил на земле указанное имущество, принадлежащее Ю.С., и у Иванова А.В. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 5» в комплекте с защитным стеклом марки «VSP Flex» и силиконовым чехлом, принадлежащих Ю.С..

Реализуя данный умысел, Иванов А.В. 31 марта 2019 года в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь во дворе на расстоянии 10 метров от подъезда № ..., путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Ю.С. мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 5» стоимостью 10597 рублей в комплекте с защитным стеклом марки «VSP Flex» стоимостью 74 рубля и силиконовым чехлом, а всего имущества Ю.С. общей стоимостью 10671 рубль, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ю.С. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления, в том числе согласился с уголовно - правой квалификацией содеянного, стоимостью и размером похищенного, поддержал своевременно заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию производства предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В суде подсудимый показал, что содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявляла о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме (л.д. 218 т.1). Участники процесса, опрошенные каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Учитывая, что за совершенное подсудимым Ивановым А.В. преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное Иванову А.В. обвинение доказано. Действия Иванова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Иванов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1, л.д. 125), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № 1, л.д. 119,121), ранее не судим (том № 1, л.д. 109,110-111,123,127).

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, принимая во внимание поведение Иванова А.В. в судебном заседании, суд признает подсудимого в отношении совершенного преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова А.В., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова А.В., являются: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № 1, л.д. 12, том № 1, л.д. 179-186); в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том № 1 л.д. 83).

Суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом личности подсудимого Иванова А.В., обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказания в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Ежемесячная заработная палата осужденного Иванова А.В. составляет 22000 рублей.

Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

В связи с применением указанного вида наказания, не предусмотренного в качестве наиболее строгого санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания Иванову А.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения при назначении наказания Иванову А.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

    Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного Ивановым А.В., предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения.

    Вещественных доказательств по делу нет.

    Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Иванову Алексею Васильевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 31 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: УФК по Смоленской области (МО МВД Российской Федерации «Вяземский» л/с 04631231390), ИНН 6722004943, КПП 672201001, ОКТМО 66605101 банк: Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК 046614001, р/с 40101810545250000005, КБК 18811621010016000140.

    Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                         А.В. Лакезин

01.11.2019 вступило в законную силу