Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2019 ~ М-415/2019 от 23.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паниной Ю.А.,

с участием представителя истца Родионова С.А., согласно доверенности Кудинова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2019 по исковому заявлению Родионова Сергея Алексеевича к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на гараж,

установил:

Родионов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Кимовский район, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание – гараж с подвалом, количество этажей -2 (1 подземный), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым №, местоположение объекта: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от 18.07.2011 он является собственником земельного участка с кадастровым №, который имеет, вид разрешенного использования : для строительства гаража, адрес местоположения: <адрес>. При выполнении кадастровых работ было установлено, что имеет место реестровая ошибка. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.08.2011 серии 71-АГ №. В 2012 году истец за счет собственных средств построил на данном земельном участке гараж, право собственности на который решил зарегистрировать в 2018 году в упрощенном порядке. Однако при выполнении кадастровых работ была установлена кадастровая ошибка, в связи с чем в декабре 2018 года был подготовлен межевой план и в ЕГРН внесены новые сведения о местоположении земельного участка. Так же был подготовлен технический план на гараж, согласно которому: назначение объекта недвижимости – нежилое здание, наименование – гараж с подвалом, количество этажей – 2 (1 подземный), площадь <данные изъяты> кв.м. 25.01.2019 истец обратился с техническим планом в территориальный орган Росреестра в г. Кимовке через отделение МФЦ. Сотрудник Росреестра сообщил, что право собственности не может быть зарегистрировано, так как площадь гаража превышает площадь земельного участка, на котором он расположен, регистрационные действия были приостановлены до 26.07.2019. Указал, что добросовестно и открыто владеет данным гаражом с момента постройки, построил его на собственные средства на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, в соответствии с видом разрешенного использования.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Истец Родионов С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю, согласно доверенности Кудинову Р.Е.

Представитель истца Родионова С.А., согласно доверенности Кудинов Р.Е., в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Кимовский район, согласно доверенности, Калмыкова Т.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в направленном суду письменном заявлении указала, что просит рассмотреть дело без ее участия, возражений по существу заявленных требований не представила, решение оставила на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику направить представителя в судебное заседание, представлено не было.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.2, 3 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Абзацем 1 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,

Согласно п.4 ст.28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент строительства истцом спорного гаража) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В силу аб.1,2 п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст.7 и ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами. Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.11 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В силу ч.1 ст.83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2019 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По данному делу установлено, что постановлением администрации муниципального образования Кимовский район от 23.06.2011 №1201 Родионову С.А. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым № из земель населенных пунктов, г. Кимовска общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение объекта: <адрес>, для строительства гаража (л.д. 13).

Аналогичные характеристики земельного участка указаны в договоре купли –продажи от 18.07.2011 (л.д. 14-15) и выписке из ЕГРН – сведения об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 17-29).

Уведомлением Росреестра от 30.01.2019 сообщено истцу о приостановлении государственной регистрации права соственности.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано истцом, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 71-АГ № (л.д. 16).

Из технического плана по состоянию на 03.10.2018 усматривается, что нежилое здание – гараж с подвалом, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, имеет 2 этажа 1 из которых подземный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, (л.д. 22-42)

Из схемы расположения земельного участка с кадастровым № усматривается, что соседние земельные участки, расположенные слева и справа от спорного объекта недвижимости не выделены и не поставлены на учет в установленном законом порядке. Смежный участок, расположенный впереди является собственностью муниципального образования Кимовский район (л.д.56).

Из ответа администрации муниципального образования Кимовский район от 10.06.2019 № 02-06/312 усматривается, что администрация не возражает против предоставления Родионову С.А. смежного земельного участка, после регистрации права собственности на гараж, расположенный на данных земельных участках. Гараж соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 47).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных письменных доказательств.

Таким образом, судом установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, возведенный истцом, согласно техническому паспорту в 2012 году, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности с учетом категории земель данного земельного участка - земли населенных пунктов и вида его разрешенного использования - для строительства гаража. Данный гараж отвечает требованиям градостроительного законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что Родионовым С.А. предпринимались надлежащие меры к легализации построенного им гаража. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства установлено не было и стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Родионова С.А. к администрации муниципального образования Кимовский район подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 2 (1 ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░