Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-263/2019 ~ М-234/2019 от 10.06.2019

Дело 2-263/2019

УИД 29RS0003-01-2019-000390-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2019 года                                                                                                          с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ленского района Архангельской области Сычёвой С.Е.,

при секретаре Софьиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске гражданское дело по иску Прилуцкого А. В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ошлапецкая основная школа» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

Прилуцкий А.В. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению (далее - МБОУ) «Ошлапецкая основная школа» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

        В обоснование требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком МБОУ «Ошлапецкая основная школа» и занимал должность машиниста котельной 4 разряда, что подтверждается копией трудового договора № 7 от 03 мая 2012 года. 31 мая 2019 года Прилуцкий А.В. был уволен согласно приказу № 32 от 30 мая 2019 года в связи с изменением характера работы машинистов котельной на сезонные. Истец считал, что увольнение было проведено с нарушением действующего трудового законодательства, просил восстановить его на работе в МБОУ «Ошлапецкая основная школа» в должности машиниста котельной 4 разряда, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула из расчета минимального размера оплаты труда.

Истец Прилуцкий А.В., представитель истца по доверенности Ляскало Д.С. в судебное заседание не явились, представили заявление в письменном виде об отказе от исковых требований к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ошлапецкая основная школа» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик – МБОУ «Ошлапецкая основная школа», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо – отдел образования администрации МО «Ленский муниципальный район», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

          Прокурор Сычёва С.Е. полагала производство подлежащим прекращению в связи с отказом истца от иска.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец отказался от исковых требований к ответчику в связи с добровольным удовлетворением требований по иску. Последствия отказа разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от исковых требований к ответчику и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░