Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-127/2023 от 03.10.2023

Дело № 12-127/2023

УИД № 33МS0017-01-2023-002096-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2023 года                             г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Крайнов А.В. ознакомившись с жалобой Солнцева Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира, от 18.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением Солнцев С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Солнцевым С.Н. на указанное постановление подана жалоба во Фрунзенский районный суд г. Владимира в электронном виде.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением подачи жалоб на постановления в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ).

В данном случае был составлен протокол об административном правонарушении, а в дальнейшем мировым судьей по результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

Таким образом, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшееся по настоящему делу постановление подлежит подаче в суд на бумажном носителе с оригинальной подписью подающего ее лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 15.04.2008 № 314-О-О, от 28.05.2013 № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, исходя из положений КоАП РФ, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира, от 18.09.2023 в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению Фрунзенским районным судом г. Владимира и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ.

Кроме того, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, копия постановления мирового судьи вручена Солнцеву С.Н. 18 сентября 2023 года. Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление следует считать 28 сентября 2023 года. Вместе с тем, жалоба отправлена 29 сентября 2023 года, то есть с нарушением срока обжалования. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования отсутствует.

Между тем судья по собственной инициативе не вправе решать вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Следовательно, при указанных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Изложенное не препятствует Солнцеву С.Н. повторно обратиться в суд с надлежащим образом оформленной жалобой в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, с указанием причин пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу Солнцева Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира, от 18.09.2023 возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья                                  А.В. Крайнов