Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2021 (1-994/2020;) от 25.12.2020

Дело № 1-73/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
гор. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимого Талаева И.В.,

защитника - адвоката Ксендзыка В.В.<иные данные>,

а также потерпевшего Р.Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Талаева Игоря Владимировича<иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2
п. «в»; 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации
(далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Талаев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данные преступления совершены Талаевым И.В. при следующих обстоятельствах.

1 эпизод) Талаев И.В. 11 октября 2020 г. в период времени с 16 часов до 19 часов 53 минут, находясь у подъезда <адрес>, увидел на поверхности скамьи, установленной рядом со входом в подъезд, мужскую сумку. В это же время и в этом же месте у Талаева И.В., предположившего, что
в данной сумке может находиться ценное имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомому Р.Ю.С., с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, Талаев И.В. 11 октября 2020 г. в период времени с 16 часов до 19 часов 53 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий,
и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, находясь у подъезда <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно тайно похитил с поверхности скамьи мужскую сумку, стоимостью 1 000 рублей, с денежными средствами в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Р.Ю.С.

Тайно завладев сумкой с деньгами, Талаев И.В., убедившись, что его действия остались незамеченными, вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшему Р.Ю.С. значительный материальный ущерб
в размере 21 000 рублей.

2 эпизод) Он же, Талаев И.В. 11 октября 2020 г. в период времени
с 16 часов до 19 часов 53 минут, находясь в пути следования от подъезда <адрес>, обнаружил в ранее похищенной мужской сумке, принадлежащей
Р.Ю.С., банковскую карту <иные данные>, лист бумаги с паролем от банковской карты <иные данные>, принадлежащие ранее ему не знакомому Р.Ю.С. В это же время и в этом же месте у Талаева И.В., предположившего, что на счету вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <иные данные>, открытого <адрес>, банковской карты <иные данные>, принадлежащих ранее ему не знакомому
Р.Ю.С., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел,
Талаев И.В., находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления,
с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества
и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает,
то есть они носят тайный характер для окружающих, в том числе для потерпевшего, произвел операции по снятию денежных средств с банковской карты <иные данные>, имеющей счет
<иные данные>, открытый на имя Р.Ю.С. <адрес>, а именно: в банкомате <иные данные> 11 октября
2020 г. в 19 часов 54 минуты в сумме 7 500 рублей; в банкомате <иные данные> 11 октября 2020 г. в 20 часов 01 минуту в сумме 7 500 рублей;
в банкомате <иные данные> 11 октября 2020 г. в 20 часов 03 минуты в сумме
1 900 рублей, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства на общую сумму 16 900 рублей.

Таким образом, Талаев И.В. тайно похитил денежные средства в сумме
16 900 рублей с банковского счета <иные данные> банковской карты <иные данные>, оформленной на имя
Р.Ю.С., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 16 900 рублей.

Подсудимый Талаев И.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 11 октября 2020 г. после 15 часов он находился
в районе дома <адрес>, где на лавке возле подъезда увидел сумку, которую решил забрать себе. Забрав сумку он отошел в сторону, где осмотрел содержимое сумки. Из сумки он забрал
20000 рублей, а также две банковские карты и листок с паролем, после чего сумку с остальным содержимым выбросил. Через какое-то время проходя мимо дома <адрес>, где находится отделение «Сбербанка», он решил попробовать снять деньги с банковской карты <иные данные>. После этого он зашел в данное отделение и через банкоматы, используя карту <иные данные>, снял 16900 рублей. Вначале снял
7 500 рублей, затем еще 7 500 рублей, и потом еще 1 900 рублей. Все денежные средства он потратил. Явку с повинной, заявленную в ходе предварительного расследования, он полностью подтверждает. В последующем он нашел сумку
с частью содержимого и вернул ее потерпевшему.

Вина подсудимого Талаева И.В. в совершении преступлений установлена: показаниями подсудимого Талаева И.В., показаниями потерпевшего Р.Ю.С., показаниями свидетелей З.Е.В., С.М.В., П.Е.А., протоколами осмотра мест происшествия, выемок, осмотра предметов, вещественными доказательствами, другими исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший Р.Ю.С. показал, что 11 октября 2020 г. между
16 и 17 часами он случайно забыл свою сумку <адрес>. На следующий день обнаружил, что сумки нет. Сумку он оценивает в 1 000 рублей. В сумке находились наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей, также в сумке находились его паспорт, водительское удостоверение, свидетельства
о регистрации транспортных средств, находящиеся в одной обложке из искусственной кожи черного цвета; записная книжка, банковская карта
<иные данные>, банковская карта <иные данные>, банковская карта
<иные данные>, листок с паролем от карты <иные данные>, печать «ИП Р.Ю.С.», которые материальной ценности для него не представляют. В результате хищения принадлежащей ему сумки
с деньгами ему причинен ущерб в размере 21 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным. Также с принадлежащей ему банковской карты <иные данные> путем снятия были похищены, принадлежащие ему денежные средства - в 19 часов 54 минуты 11 октября 2020 г. в сумме
7 500 рублей, в 20 часов 01 минуту 11 октября 2020 г. в сумме 7 500 рублей,
в 20 часов 03 минуты 11 октября 2020 г. в сумме 1 900 рублей. Всего с данной банковской карты было похищено денежных средств на сумму 16 900 рублей. Данный ущерб является для него значительным. После случившегося к нему приходил Талаев И.В., который принес его сумку, паспорт, водительское удостоверение, свидетельства регистрации транспортных средств, записную книжку, банковскую карту <иные данные>, также принес свои извинения.

Потерпевший Р.Ю.С. в ходе очной ставки с подозреваемым
Талаевым И.В. подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 163-168).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении,
Р.Ю.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества и денежных средств в размере 37 900 рублей, находясь у дома <адрес> в период времени с 16 часов
11 октября до 7 часов 12 октября 2020 года. В результате ему был причинен значительный ущерб в размере 37 900 рублей (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности у подъезда № <адрес>
<адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 5-11).

Согласно протоколу выемки у потерпевшего Р.Ю.С. были изъяты: водительское удостоверение <иные данные>; свидетельства о регистрации автомобилей <иные данные>; обложка для документов; записная книжка, которые в ходе предварительного расследования были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1
л.д. 142-148)

Согласно сообщению ПАО Банк <иные данные>, карта <иные данные> открыта к счету <иные данные> на имя Р.Ю.С. <адрес>.

11 октября 2020 г. в 19 часов 53 минуты проведена проверка баланса карты <иные данные>. 11 октября 2020 г. в 19 часов 54 минуты с карты
<иные данные> в банкомате <иные данные> произведено снятие денежных средств в сумме 7 500 рублей. 11 октября 2020 г. в 20 часов 01 минуту с карты
<иные данные> в банкомате <иные данные> произведено снятие денежных средств в сумме 7 500 рублей. 11 октября 2020 г. в 20 часов 03 минуты с карты
<иные данные> в банкомате <иные данные> произведено снятие денежных средств в сумме 1 900 рублей (т. 1 л.д. 32-34).

Согласно показаниям свидетеля З.Е.В., 11 октября 2020 г. он на своем автомобиле помог своему знакомому Р.Ю.С. привезти до дома овощи
и фрукты. При этом у Ю. при себе была сумка черного цвета. Примерно
в 16 часов они подъехали к подъезду <адрес>, где проживает Ю. Ю. выгрузил из автомобиля свои вещи, после чего он уехал. Куда Ю. положил сумку, когда вышел из автомобиля, он не видел. 12 октября 2020 г. Ю. по телефону ему сообщил, что 11 октября 2020 г., когда выгружал овощи и фрукты из автомобиля
у подъезда, сумку ставил на скамейку у подъезда. Потом зашел домой и сумку забрать забыл. Также от Ю. ему стало известно, что сумка вместе
с находящимися в ней банковскими картами была похищена со скамьи, с одной банковской карты, находящейся в сумке, похищены деньги. Также Ю. пояснил, что обратился в полицию (т. 1 л.д. 128-130).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, были осмотрены банкоматы, установленные в помещении <адрес>.
В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 156-160).

Согласно показаниям свидетеля С.М.В., он работает специалистом отдела безопасности в ПАО «Сбербанк». При себе у него находится диск
с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в банкоматах <адрес>, за 11 октября 2020 г. с 19:15 до 20:10, который он готов передать сотруднику полиции (т. 1 л.д. 58-60).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля С.М.В. изъят диск
с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в ПАО «Сбербанк» <адрес>, за 11 октября 2020 г. с 19:15 до 20:10. Данный диск в ходе предварительного расследования был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1
л.д. 62-64, 104-116)

Согласно протоколу выемки у подозреваемого Талаева И.В. были изъяты: куртка с капюшоном, бейсболка, спортивные штаны, кроссовки, рюкзак, которые в ходе предварительного расследования были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1
л.д. 80-82, 119-123)

Свидетель П.Е.А. показала, что Талаев И.В. приходится ей супругом. 11 октября 2020 г., примерно после 19 часов 30 минут, она случайно увидела, что ее супруг Талаев И.В. находится в отделении банка <адрес>. Так как в тот день его дома не было из-за того, что они перед этим поругались, она решила подойти к супругу поговорить, но они опять поругались и она ушла домой.

Со своей стороны она характеризует Талаева И.В. положительно, супруг работает, содержит ее и их малолетнего ребенка, занимается воспитанием ребенка, она в настоящее время не работает, так как ее сократили в связи
с пандемией «Коронавируса».

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Талаева И.В. в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд, оценив показания потерпевшего Р.Ю.С., показания свидетелей З.Е.В., С.М.В., П.Е.А., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Потерпевший и свидетели, давали последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого Талаева И.В. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Талаева И.В. и его явку с повинной, суд признает их достоверными и соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Данные показания подсудимого и его явка с повинной, согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно предъявленному Талаеву И.В. обвинению по 1 эпизоду органом предварительного расследования в обвинении указано « …умышленно тайно похитил с поверхности скамьи имущество, принадлежащее Р.Ю.С., а именно: мужскую сумку из искусственной кожи черного цвета, стоимостью 1 000 рублей,
в которой находились: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Р.Ю.С. в обложке из искусственной кожи, материальной ценности не представляющей; водительское удостоверение на имя Р.Ю.С.; свидетельство о регистрации транспортного средства <иные данные>, свидетельство о регистрации транспортного средства <иные данные>, находящиеся в одной обложке из искусственной кожи, материальной ценности не представляющей; записная книжка, материальной ценности не представляющая; печать «ИП Р.Ю.С.», материальной ценности не представляющая; банковская карта <иные данные>, открытая на имя Р.Ю.С., материальной ценности не представляющая; банковская карта <иные данные>, открытая на имя Р.Ю.С., материальной ценности не представляющая; банковская карта <иные данные>, открытая на имя Р.Ю.С., материальной ценности не представляющая; лист бумаги с паролем от банковской карты
<иные данные>, материальной ценности не представляющий;…».

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил исключить из объема предъявленного Талаеву И.В. обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (1 эпизод) указание на имущество, которое не представляет для потерпевшего материальной ценности, поскольку наличие указанного имущества противоречит примечанию 1 ст. 158 УК РФ.

Суд, оценив доводы государственного обвинителя, признает их обоснованными, поскольку они основаны на совокупности исследованных
в суде доказательств. При принятии решения суд также учитывает требования УПК РФ о том, что формулирование обвинения и его поддержание в суде обеспечивается государственным обвинителем, и указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого.

На основании изложенного, суд исключает из объема предъявленного Талаеву И.В. обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (1 эпизод) указание на хищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя Р.Ю.С. в обложке из искусственной кожи, материальной ценности не представляющего; водительского удостоверения на имя Р.Ю.С.; свидетельства о регистрации транспортного средства <иные данные>, свидетельства о регистрации транспортного средства <иные данные>, находящихся в одной обложке из искусственной кожи, материальной
ценности не представляющих; записной книжки, материальной ценности
не представляющей; печати «ИП Р.Ю.С.», материальной ценности не представляющей; банковской карта <иные данные>, открытой на имя Р.Ю.С., материальной ценности
не представляющей; банковской карты <иные данные>, открытой на имя Р.Ю.С., материальной ценности не представляющей; банковской карта <иные данные>, открытой на имя Р.Ю.С., материальной ценности не представляющей; листа бумаги
с паролем от банковской карты <иные данные>, материальной ценности не представляющего.

Кроме этого, в ходе судебных прений государственный обвинитель просил не признавать в качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Талаева И.В., совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что указанное состояние способствовало формированию умысла на совершение преступлений.

Вместе с тем, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинения Талаева И.В. в совершении преступлений по 1 и по 2 эпизодам в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не нашли своего подтверждения. Так, подсудимый Талаев И.В. в суде показал, что в момент совершения преступлений находился
в трезвом состоянии. Непосредственно после совершения преступлений медицинское освидетельствование Талаева И.В. не проводилось. Показания
П.Е.А. о том, что когда она встретила Талаева И.В. в отделении банка он был нетрезвый, сами по себе достоверно не свидетельствуют о том, в каком именно состоянии находился Талаев И.В. при совершении преступлений. Таким образом, стороной обвинения не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что Талаевым И.В. преступления были совершены
в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При принятии решения суд также учитывает, что все неустранимые сомнения толкуются
в пользу обвиняемого. На основании изложенного, суд считает необходимым исключить из объема, предъявленного подсудимому Талаеву И.В. обвинения по 1 и по 2 эпизодам, указание на совершение преступлений по 1 и по 2 эпизодам
в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, представленными стороной обвинения доказательствами.

По 1 эпизоду на основании совокупности исследованных в суде доказательств суд установил, что действия подсудимого Талаева И.В. носили характер тайного хищения чужого имущества, при этом он действовал из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом. Хищение Талаевым И.В. было совершено с причинением значительного ущерба потерпевшему Р.Ю.С.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», полностью нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Учитывая, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему Р.Ю.С. в результате хищения, превышает 5 000 рублей, а также учитывая материальное, семейное и социальное положение потерпевшего, а также его мнение о причиненном ущербе
в размере 21 000 рублей, как о значительном, суд признает ущерб, причиненный потерпевшему Р.Ю.С., значительным.

По 2 эпизоду на основании совокупности исследованных доказательств суд установил, что действия подсудимого Талаева И.В. носили характер тайного хищения чужого имущества, при этом он действовал из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом. Хищение Талаевым И.В. было совершено с причинением значительного ущерба потерпевшему Р.Ю.С.,
с банковского счета потерпевшего Р.Ю.С.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», полностью нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Учитывая, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему Р.Ю.С. в результате хищения, превышает 5 000 рублей, а также учитывая материальное, семейное и социальное положение потерпевшего, а также его мнение о причиненном ущербе в размере 16 900 рублей, как о значительном, суд признает ущерб, причиненный потерпевшему Р.Ю.С., значительным.

Квалифицирующий признак - «кража, совершенная с банковского счета», также полностью нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что кража Талаевым И.В. была совершена с банковского счета <иные данные>, открытого на имя потерпевшего Р.Ю.С., с использованием банковской карты <иные данные>, оформленной на потерпевшего Р.Ю.С.

Таким образом, на основании изложенного, суд признает Талаева И.В. виновным и квалифицирует его действия:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (1 эпизод) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (2 эпизод) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Деяния, совершенные подсудимым Талаевым И.В., в соответствии со
ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

<иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Талаеву И.В., суд по обоим эпизодам признает отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение своих извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его ребенка и его супруги, а также частичное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, по 1 эпизоду.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Талаеву И.В.
в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Талаевым И.В., на менее тяжкие в соответствии
с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает Талаеву И.В. за каждое преступление наказание
в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый Талаев И.В. не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Талаева И.В. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением
ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимого и его семьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому
Талаеву И.В. с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также иных, более мягких видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкциями ст.ст. 158 ч. 2, 158 ч. 3 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Талаеву И.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, дополнительных наказаний в виде штрафа
и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, однако оснований для их назначения судом не установлено.

С учетом того, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ -
по 1 эпизоду явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; по 2 эпизоду явка с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания
Талаеву И.В. по 1 и по 2 эпизодам руководствуется требованиями ч. 1
ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому Талаеву И.В. окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в качестве защитника подсудимого Талаева И.В. участвовал адвокат Ксендзык В.В.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката, за участие в уголовном судопроизводстве по назначению необходимо отнести к процессуальным издержкам.

Суд считает необходимым освободить Талаева И.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, принимая во внимание его материальное, семейное и социальное положение, учитывая при этом состояние здоровья ребенка и супруги Талаева И.В., то что супруга Талаева И.В.
в настоящее время не работает, и поэтому взыскание с Талаева И.В. процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его семьи и его малолетнего ребенка.

Потерпевшим Р.Ю.С. к подсудимому Талаеву И.В. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 36 900 рублей.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск, заявленный потерпевшим Р.Ю.С. к подсудимому
Талаеву И.В. о возмещении, причиненного имущественного ущерба в размере 36900 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с Талаева И.В., поскольку исковые требования потерпевшего Р.Ю.С. являются обоснованными и нашли свое подтверждение совокупностью исследованных
в ходе судебного разбирательства доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308
и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Талаева Игоря Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,
и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (1 эпизод) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (2 эпизод) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Талаеву Игорю Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Талаеву Игорю Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком
1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Талаева И.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в отношении Талаева И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката, за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести к процессуальным издержкам.

Освободить осужденного Талаева И.В. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Р.Ю.С., удовлетворить.

Взыскать с осужденного Талаева Игоря Владимировича в пользу потерпевшего Р.Ю.С. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 36900 (тридцать шесть тысяч девятьсот) рублей.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью - хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- куртку, бейсболку, спортивные штаны, кроссовки, рюкзак - хранящиеся
у Талаева И.В., оставить по принадлежности осужденному Талаеву И.В.;

- водительское удостоверение на имя Р.Ю.С., свидетельства
о регистрации автомобилей <иные данные>, обложку для документов, записную книжку - хранящиеся у потерпевшего Р.Ю.С., оставить по принадлежности потерпевшему Р.Ю.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Талаева И.В. в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий - судья А.В.Николаев