Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2051/2024 (2-12471/2023;) ~ М-5619/2023 от 21.06.2023

2-2051/2024

24RS0048-01-2023-007394-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Щенева ФИО13 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Щенев В.В. обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований/ к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Песнев А.М. управляя тягачом <данные изъяты>, г/н № и полуприцепом г/н №, принадлежащий Махмудову А.Д., двигаясь по автодороге <адрес> допустил столкновение с тягачом <данные изъяты>, г/н № и полуприцепом №, под управлением Видишенкова А.В., принадлежащего ООО «ТК ДАР», что привело к столкновению с тягачом СКАНИЯ R500 LA4X2HNA, г/н № и полуприцепом <данные изъяты> г/н №, под управлением Светличного В.П., принадлежащего Щеневу В.В. О ДТП было заявлено в полк ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В действиях Песнев А.М. усмотрено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. В действиях Ведешникова А.И. нарушений ПДД РФ нет. В действиях Светличного В.П. нарушений ПДД РФ нет. Гражданская ответственность Песнева А.М. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ №. Гражданская ответственность Ведешникова А.И. застрахована в ООО СК «Гелиос», страховой полис ХХХ №. Гражданская ответственность Щенева В.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ №. В результате ДТП ТС истца был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ был произведен звонок в страховую компанию, от страховщика поступил ответ, что экспертиза проводится не будет. А также ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена телеграмма с приглашением на осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза по инициативе Щенева В.В. и подготовлено экспертное заключение № ЮКН-25/23 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была получена телеграмма от страховщика с направлением на осмотр в ООО «Автограф». Так как ООО «Автограф» уже подготовило экспертное заключение № ЮКН-25/23 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Экспертному заключению ООО «Автограф» №ЮКН-25/23 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 778 200 рублей, с учетом износа 557 000 рублей. В связи с не организацией ремонта, просит выплатить страховое возмещение в размере 400 000 рублей наличными денежными средствами в кассе страховщика в городе Красноярске. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поданы заявление в электронной форме и претензия. ДД.ММ.ГГГГ от страховщика поступил ответ с отказом в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ Щенев В.В. подал обращение финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций вынесено решение №У-23-42978/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения, в связи с тем, что Щенев В.В. не является потребителем финансовых услуг. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Щенева В.В. - страховое возмещение без учета износа в размере 400 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 000 рублей; начиная с ДД.ММ.ГГГГ законную неустойку 1 % в день от суммы страхового возмещения без учета износа до момента фактического исполнения обязательства страховщиком, но не более 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на заверение копий СТС у нотариуса в размере 200 рублей; на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; на отправку телеграммы в размере 847,45 рублей; на отправку копий искового заявления в размере 302,40 рубля, штраф.

До начала судебного представитель истца Дьяченко Л.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, указывая на то, что Щенев В.В. является индивидуальным предпринимателем и занимается предпринимательской деятельностью, основной вид деятельности (ОКВЭД) которого является:49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта.

В судебном заседании представитель ответчика Чернопольский Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставил ходатайство на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно выписке из ЕГРИП Щенев В.В., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности является – деятельность автомобильного грузового транспорта.

Разрешая ходатайство истца о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, суд приходит к выводу о том, что спор заявлен в связи с осуществлением Щеневым В.В., обладающим статусом индивидуального предпринимателя, экономической деятельности, направленной на получение прибыли, связанной с использованием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н №, в период его эксплуатации исключительно в коммерческих целях, в связи с чем, усматривает основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций вынесено решение №У-23-42978/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения, в связи с тем, что Щенев В.В. не является потребителем финансовых услуг.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о передаче дела по иску Щенева В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности дело по иску Щенева ФИО14 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15ти рабочих дней.

Председательствующий: И.В. Акимова