Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2023 от 14.04.2023

Мировой судья: Сафиуллина А.Р.                             

М-056/2023

Дело № 11-60/2023                                 

16MS0001-01-2023-000124-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года         город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания В.А. Кугергиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании частной жалобой общества с ограниченной ответственностью МКК «Востсибснаб» на определение мирового судьи судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Гордеевой ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району г.Казани вынесено определение о возвращении заявления ООО МКК «Востсибснаб» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Гордеевой Г.А.

Не согласившись с указанным определением представителем ООО МКК «Востсибснаб» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производств и рассмотрения по существу. В обоснование частной жалобы указано, что мировой судья возвратил заявление о вынесении судебного приказа в связи с неподсудностью.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность решения в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению, помимо прочих, правила о договорной подсудности и, что данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МКК «Востсибснаб» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гордеевой Г.А. задолженности по договору займа возвращено.

Из представленных ООО МКК «Востсибснаб» при подаче заявления о вынесении судебного приказа индивидуальных условий договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гордеевой Г.А., следует, что все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения договора или относящиеся к нему, по искам займодавца к заемщику подлежат рассмотрению в судебном участке №1 по Авиастроительному судебному району г.Казани, а если дело подсудно районному суду, то в Кировский районный суд г.Казани (подпункт 2 пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского займа).

На момент обращения ООО МКК «Востсибснаб» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое в договоре, в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке не было оспорено и не было признано недействительным, оно являлось обязательным не только для сторон договора, но и для суда.

Из содержания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения договора или относящиеся к нему, по искам займодавца к заемщику подлежат рассмотрению в судебном участке №1 по Авиастроительному судебному району г.Казани.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось законных оснований для возвращения заявления ООО МКК «Востсибснаб» о вынесении судебного приказа, предъявленного с соблюдением правил договорной подсудности, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением материала мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Востсибснаб» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Гордеевой ФИО6 отменить, вернуть материалы дела для решения вопроса по существу со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:                         Л.Ф. Аулова

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме составлено 12 мая 2023 года.