Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12811/2022 от 26.10.2022

Судья: Уварова Л.Г.                                       адм. дело № 33а-12811/2022

УИД: 63RS0025-01-2022-001105-91

Дело № 2а-1567/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года                                                                город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Ромадановой И.А. и Мыльниковой Н.В.

при секретаре Брагиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 города Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 мая 2022 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Мавлютова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 города Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП      № 1 города Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В. возбуждено исполнительное производство                        № № в отношении должника Мавлютовой Е.В. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей. Однако копия постановления получена Мавлютовой Е.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 города Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В., выразившееся в несоблюдении установленного пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 27 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 34-35).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 города Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В. ставит вопрос об отмене решение суда как незаконного и необоснованного (л.д. 41-43).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Щепка Т.В. – Володина Е.В. в судебном заседании пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в электронном виде на адрес электронной почты Мавлютовой Е.В., с которого ранее она отправляла заявления в ОСП. В связи с тем, что отправление получено не было, постановление было направлено почтовым отправлением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организации и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (част 2 статьи 62, часть 1 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В порядке статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 города Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Мавлютовой Е.В. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 21).

Согласно списку № № внутренних почтовых отправлений ОСП № 1      г. Сызрани и Сызранского района от ДД.ММ.ГГГГ года копия постановления о возбуждении исполнительного производства № № направлена в адрес должника Мавлютовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года и согласно отслеживания почтовых отправлений (ШПИ № получена ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 19-20).

Разрешая административный спор, установив, что судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года направлена в адрес должника с нарушением срока, установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права административного истца нарушены, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Доводы апелляционной жалобы о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредством размещения в личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку согласно представленному скриншоту базы данных АИС ФССП постановление было направлено Мавлютовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года на адрес электронной почты: <данные изъяты>, указанный по другому исполнительному производству № №

Доказательств того, что указанный адрес электронной почты принадлежит Мавлютовой Е.В., материалы дела не содержат.

Размещение на сайте ФССП информации о возбужденных в отношении должника исполнительных производствах, на что ссылался судебный пристав-исполнитель, не свидетельствует о том, что Мавлютова Е.В. была обязана знать о наличии таковых, в связи с чем, указанный довод жалобы подлежит отклонению. Тем более не свидетельствует о своевременном направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства.

Не свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя доводы жалобы о том, что ранее исполнительный документ находился на исполнении в ОСП № 1 города Сызрани и Сызранского ГУФССП России по Самарской области, Мавлютовой Е.В. было известно о наличии имеющейся задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с чем, ее права не нарушены.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По рассматриваемому спору такая совокупность правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 города Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: