Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2022 от 10.02.2022

Дело №

УИД 10MS0022-01-2021-007785-23

РЕШЕНИЕ

28 марта 2022 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев жалобу муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский» на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 22.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 22.12.2021 муниципальное унитарное предприятие Прионежского муниципального района Республики Карелия «Водоканал Прионежский» (далее - МУП «Водоканал Прионежский», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

С постановлением не согласно МУП «Водоканал Прионежский», в жалобе защитник МУП «Водоканал Прионежский» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения, мотивируя тем, что решением Прионежского районного суда от 29.04.2021 установлена объективная невозможность Предприятия получить проекты зон санитарной охраны (далее - ЗСО) и санитарно-эпидемиологические заключения на них ранее 15.03.2022; получение заключения невозможно без разработки проекта ЗСО объектов водоснабжения п.Шуя и п.Мелиоративный и получения санитарно-эпидемиологического заключения на них; предписание заведомо для административного органа является неисполнимым по обстоятельствам независящим от воли Предприятия; постановлением Прионежского районного суда от 12.11.2021 по делу № 5-463/2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, выразившееся в неполучении санитарно-эпидемиологического заключения на источники водоснабжения, в т.ч. озеро Укшезеро, в отношении Предприятия прекращено на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник Предприятия не явился, уведомлены о рассмотрении жалобы надлежащим образом, представили ходатайство, согласно которому доводы жалобы поддержали, просили рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Егоренко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что считает жалобу не подлежащей удовлетворению, доводы жалобы - необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

            В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктами 3, 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В соответствии с ч.2 ст.50 Федерального закона от 30 марта 1999 г.     № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки в частности, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Из материалов дела следует, что 19.02.2021 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия МУП «Водоканал Прионежский» вынесено предписание № 36/17-П, согласно которому Предприятию предписывалось в срок до 30.09.2021 обеспечить получение санитарно-эпидемиологического заключения на вид деятельности - использование водного объекта оз.Укш-озеро Прионежского района Республики Карелия в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с требованиями ч.3 ст.18 Федерального закона от 30 марта 1999 г.     № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

О неисполнении предписания в установленный срок должностным лицом 02.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП «Водоканал Прионежский» постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Делая вывод о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что привлекаемым к административной ответственности лицом не выполнено в установленный срок законное предписание должностного лица об устранении нарушений законодательства.

Между тем указанные выводы не учитывают следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

В материалах дела имеется объяснение защитника МУП «Водоканал Прионежский», в котором указано, что апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 24.05.2019 на Предприятие возложена обязанность по разработке зон санитарной охраны (ЗСО) вокруг объектов водоснабжения, в т.ч. в п.Шуя и п.Мелиоративный и обязанность получить заключения о соответствии ЗСО в срок до 15.03.2022, что, по мнению заявителя, делает невозможным разработку проекта ЗСО объектов водоснабжения п.Шуя и п.Мелиоративный и получения санитарно-эпидемиологического заключения на них, из чего следует, что предписание вступает в прямое противоречие с вынесенным судом апелляционной инстанции решениям.

При этом из апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия от 24.05.2019 усматривается, что водоисточником для п.Шуя и п.Мелиоративный Прионежского района является озеро Урозеро.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют документы позволяющие осуществить проверку законности вынесенного административным органом предписания.

При рассмотрении дела мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ законность и исполнимость предписания фактически проверены не были, правовая оценка содержания указного предписания не дана, доводы заявителя не проверены, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного МУП «Водоканал Прионежский» предписания и разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности за его неисполнение.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 22.12.2021, состоявшиеся в отношении Предприятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения начал исчисляться 01.10.2021 и истек 10.01.2022.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Следовательно, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения МУП «Водоканал Прионежский» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что указанное основание является самостоятельным для принятия решения об отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, остальные доводы жалобы отдельному исследованию и оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 22.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Назарова МУП «Водоканал Прионежский» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Назарова МУП «Водоканал Прионежский» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова