Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3974/2024 от 12.02.2024

Судья: Серова С.Н. № 33а-3974/2024

УИД: 63RS0007-01-2023-001835-35

№ 2а-2212/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2024 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Мыльниковой Н.В., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности заместителя прокурора Волжского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что прокуратурой района проведена проверка в отношении администрации городского поселения Смышлеявка муниципального района Волжский Самарской области на предмет соблюдения требований федерального законодательства в сфере благоустройства, по результатам которой выявлены нарушения. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> присвоен кадастровый №, протяженность составила 300 м. Постановлением временно исполняющего обязанности главы городского поселения Смышляевка от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под обозначенной дорогой (длина 300 м, ширина 6 м). Проверкой установлено, что фактически дорожное полотно отсутствует, мероприятия по строительству данной дороги не осуществлены, полномочия органа местного самоуправления в данной части не реализованы. В третьем квартале 2021 силами МБУ «СЗТО» частично выполнены мероприятия по благоустройству улицы, расположенной по адресу: <адрес> способом планирования и последующей засыпкой асфальтной крошкой дорожного полотна, а также выполнены мероприятия по планированию дорожного полотна 50 п.м. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление в адрес городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> об устранении нарушений федерального законодательства в сфере благоустройства, в котором также отражена необходимость обустройства дорожной инфраструктуры <адрес> того, Тарадаевой М.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. В связи с расположением газопровода среднего давления фактическое использование земельного участка № по целевому назначению ограничено. <адрес> к земельному участку не обеспечен. Орган местного самоуправления как собственник земельного участка <адрес>, где расположен газопровод, несет бремя содержания и должен нести расходы на организацию проезда.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения административных исковых требований административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в части непринятия мер к обустройству дорожной инфраструктуры <адрес> с кадастровым номером № и организации доступа к земельному участку с кадастровым номером № путем организации П-образного компенсатора на газопроводе среднего давления;

- обязать администрацию направить заявку в ООО «СВГК», организовать составление проектной документации и оказать финансирование работ по организации П-образного компенсатора на газопроводе среднего давления, для организации доступа к земельному участку №

- обязать администрацию городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области осуществить обустройства дорожной инфраструктуры <адрес> с кадастровым номером №, выполнить технологический комплекс работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильной дороги в соответствии с требованиями государственного стандарта Российской Федерации Р 52766 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также Свода правил 42.13330.2011 (актуализированной редакции Строительных норм и правил ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»), утвержденный Министерством регионального развития Российской Федерации и введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ, в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования исполняющего обязанности заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены (т. 1 л.д. 219-231).

В апелляционной жалобе администрация городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований (т. 2 л.д. 4-7).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного ответчика - администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области – Константинова О.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокуратуры Волжского района Самарской области – Никитина Е.С., возражала в удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Заинтересованное лицо Тарадаева М.С. также возражала в удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Согласно части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 КАС РФ).

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3 статьи 47 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что прокуратурой района выявлены нарушения в части непринятия мер по организации доступа к ранее сформированному органом местного самоуправления земельного участка с кадастровым номером № и обеспечении использования его по целевому назначению не предприняты. По результатам прокурорской проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в публичную кадастровую карту внесены сведения о улично-дорожной сети за номером №, проходящей в том числе вдоль земельного участка с кадастровым номером №, однако мероприятий по благоустройству дорожной инфраструктуры до настоящего времени не произведены. Иных подъездных путей к указанному земельному участку не имеется. В связи с расположением газопровода среднего давления фактическое использование земельного участка № по целевому назначению ограничено. <адрес> к земельному участку со стороны <адрес> не обеспечен.

В целях устранения выявленных нарушений в адрес главы городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области Ларина А.М. внесено представление №-22-227 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в сфере благоустройства и обеспечения безопасности дорожного движения, которое рассмотрено, однако действенных мер по устранению выявленных нарушений администрацией городского поселения не предпринято.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Между тем, из материалов дела, в том числе указанного представления следует, что мониторинг исполнения федерального законодательства в сфере благоустройства и обеспечения безопасности дорожного движения на территории городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области проведен прокуратурой района по обращению Тарадаевой М.С. и иных заинтересованных лиц.

Тарадаева М.С. привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В суд апелляционной инстанции стороной административного истца предоставлено надзорное производство, из которого следует, что с 2021 г. имели место обращения жителей ул. Южной по факту нарушения их прав администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, а с 2013 г. имели место разбирательства по определению места нахождения <адрес> в соответствии с генеральным планом поселения.

Между тем, несмотря на то, что прокуратура вышла в суд с настоящим административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, фактически решение принято только в интересах собственника одного земельного участка с кадастровым номером № - Тарадаевой М.С. В суде апелляционной инстанции установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является Тарадаев С.А. Данный земельный участок и земельный участок с кадастровым номером №, огорожены единым заборов, фактически находятся в едином землепользовании Тарадаевых.

Как следует из материалов надзорного производства, Тарадаев С.А. также обращался с жалобами в прокуратуру и по его обращениям проводились проверки.

При таких обстоятельствах права и охраняемые законом интересы Тарадаева С.А. также могут быть затронуты решением суда по данному делу.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд первой инстанции не привлек к участию в нем в качестве заинтересованного лица Тарадаева С.А.

Также судом не поставлен на обсуждение вопрос о привлечении иных заинтересованных лиц, по границам участков которых проходит дорога, поставленная на государственный кадастровый учет и газопровод, препятствующий пользованию земельным участком.

Таким образом, при рассмотрении дела судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела в Волжский районный суд Самарской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц; на стадии досудебной подготовки дела предложить административному истцу уточнить административные исковые требования; полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению и принять законное и обоснованное решение, отразить в решении установленные обстоятельства, относимые к предмету административного спора, дать оценку этим обстоятельствам, имеющимся доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле.

В частности, суду первой инстанции необходимо проверить доводы административного отчетка администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области об отсутствии незаконного бездействия в части непринятия мер к обустройству дорожной инфраструктуры и отсутствия обязанности по организации П-образного компенсатора на газопроводе среднего давления, установить за чей счет должно производиться финансирование указанных мероприятий. Доводы заинтересованного лица в части отсутствия не только дорожной инфраструктуры, но и насыпи для организации дорожного полотна на части дороги, поставленной на государственный кадастровый учет по <адрес>, ведущей к ее земельному участку. Предложить административному истцу уточнить административные исковые требования, в том числе, в части указания конкретного вида работ, на конкретном участке (отрезке) дороги, а также сроков их выполнения с учетом необходимого времени (формирования бюджета, сезонность проводимых работ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

Дело направить в Волжский районный суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: