Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2021 от 24.03.2021

Дело № 11-56/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                     Семёновой Т.А.

при секретаре                                Мызниковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» на решение мирового судьи судебного участка № 42 г. Пскова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от 26.11.2020 по иску МП г. Пскова «Горводоканал» к Яцкунайте Д.П. и Яцкунасу С.А. о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

МП г. Пскова «Горводоканал» обратилось в суд с иском к Яцкунайте Д.П. и Яцкунасу С.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2015 по 31.10.2018 в размере 36 970,74 руб., в том числе пени – 6 253,69 руб.

В обоснование иска указано, что истец предоставляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в квартире № *** в г. Пскове и на основании агентского договора от 01.06.2014 производит начисление соответствующих платежей.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Яцкунайте Д.П. и Яцкунас С.А., которые обязательства по внесению платы за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению не исполняют, в связи с чем за период с 01.06.2015 по 31.10.2018 образовалась задолженность в размере 36 970,74 руб., в том числе пени 6 253,69 руб.

Поскольку судебные приказы от 15.01.2018 и от 10.01.2019 о взыскании задолженности отменены по заявлениям должников, сумма задолженности Яцкунайте Д.П. и Яцкунасом С.А. до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с указанным иском.

При рассмотрении спора мировым судьей представитель истца МП г. Пскова «Горводоканал» - Пискунова С.А. настаивала на исковых требованиях к заявленным ответчикам по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Яцкунайте Д.П. и её представитель Николаева И.Е. исковые требования не признали и пояснили, что квартира № *** в г. Пскове была предоставлена отчиму ответчика - Ч. Н.А. на состав семьи, с учетом Я. T.Л. и Я. Д.П., Псковским региональным отделением ««Союз театральных деятелей РФ (всероссийское общество)», как служебное жилье. *** Ч. Н.А. умер. В 2009 году жилое помещение передано в собственность ООО «Союз театральных деятелей РФ (Всероссийское театральное общество)». Поскольку в 2010 в квартиру вселены иные сотрудники ООО «Союз театральных деятелей РФ (всероссийское общество), которые членами семьи Я. Д.П. не являлись, в связи с невозможностью совместного с ними проживания, Яцкунайте Д.П. и её сын Яцкунас С.А. выехали на другое место жительства, однако оставались зарегистрированными по данному адресу. Вселиться в квартиру с 2010 года не имеют возможности, так как собственник поменял замки, выдать ключи отказался.

Поскольку Яцкунайте Д.П. и её сын Яцкунас С.А. вынужденно не проживали в спорной квартире, не пользовались коммунальными услугами, просили в иске МП г. Пскова «Горводоканал» отказать.

Ответчик Яцкунас С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и несогласии с иском.

Представитель третьего лица - ООО «Союз театральных деятелей РФ (Всероссийское театральное общество)» с иском не согласился, полагая, что он предъявлен к ненадлежащим ответчикам - Яцкунайте Д.П. и Яцкунасу С.А., поскольку они не проживали в квартире и не пользовались коммунальными услугами, в то время как собственником спорной квартиры, обязанным оплачивать коммунальные услуги, является ООО «Союз театральных деятелей РФ (Всероссийское театральное общество)». Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица - Псковского отделения ООО «Союз театральных деятелей РФ (Всероссийское театральное общество)» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО «УО «Рижский микрорайон» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 42 г. Пскова, и.о. мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от 26.11.2020 в удовлетворении исковых требований МП г. Пскова «Горводоканал» к Яцкунайте Д.П. и Яцкунасу С.А. о взыскании задолженности по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения было отказано.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Общероссийская общественная организация «Союз театральных деятелей РФ (Всероссийское театральное общество)» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой поставила вопрос о его изменении путем исключения из мотивировочной части решения следующих выводов суда: «Таким образом, фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что собственник данного жилого помещения отказывал ответчикам в праве проживания и пользования жилым помещением, поскольку поменян, замки входной двери и не выдавал ключи»; «Ответчик Яцкунайте Д.П. пояснила, что собственник жилого помещения препятствовал их с сыном проживанию в квартире, сменив замки и дав указания не давать им ключи. Аналогичные пояснения дал ответчик Яцкунас С.А. в своих письменных возражениях на иск. Данный факт подтверждается также материалами дела, а именно, сообщением ООО «Союз театральных деятелей РФ (всероссийское общество)» Псковское региональное отделение от 19.12.2019, из которого следует, что в квартире, расположенной по адресу: г. Псков ул. ***, с 2015 года никто не проживает, в том числе, и прописанные там граждане, не имеющие отношение к организации и не имеющие доступ в квартиру. Ключ от квартиры находится в Псковском отделении ООО «Союз театральных деятелей РФ (Всероссийское театральное общество) (л.д. 57)». Кроме того, ответчик Яцкунайте Д.П. обращалась в ОП № 1 УМВД РФ по г. Пскову с заявлением, в котором указал, что с 2010 года не проживает в спорной квартире, а ООО «Союз театральных деятелей РФ (Всероссийское театральное общество)» Псковское региональное отделение сменило замки в двери, что препятствует ее проживанию в квартире».

В обоснование жалобы указано, что данные выводы подлежат исключению из мотивировочной части решения суда, поскольку обстоятельства, связанные с причинами не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, не являлись предметом спора, не устанавливались и не могли устанавливаться судом при разбирательстве данного дела.

ООО «Союз театральных деятелей РФ (Всероссийское театральное общество)» полагает, что при разрешении спора суд вышел за пределы исковых требований, в то время как право на определение предмета и основания иска принадлежит истцу, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом в материалах дела не имеется никаких доказательств тому, что ответчикам чинились препятствия в проживании (пользовании жилым помещением). Устные заявления ответчиков об этом не являются допустимыми доказательствами, однако были положены судом в основу указанных выводов и в нарушение ст. 198 ГПК РФ включены в мотивировочную часть решения суда.

Отмечено также, что судом не дана оценка юридически значимым обстоятельствам по делу, а именно тому факту, что в настоящее время в собственности Яцкунайте Д.П. находится трехэтажный жилой дом, общей площадью 150,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Псков ул. ***, где Яцкунайте Д.П., Яцкунас С.А. проживают и несут расходы по содержанию.

Кроме того, суд не учел и не дал оценку тому факту, что Общероссийская общественная организация «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийской театральное общество)» произвела оплату в адрес МП г. Пскова «Горводоканал» денежных средств в размере 29 690,41 руб. за услуги предоставления холодного водоснабжения, водоотведения жилого помещения по адресу г. Псков, ул. ***.

Представитель третьего лица ООО «Союз театральных деятелей РФ (Всероссийское театральное общество)» Пронина М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, отметив, что оспариваемые выводы суда, изложенные в решении, могут в дальнейшем иметь преюдициальное значение.

Представитель истца - МП г. Пскова «Горводоканал» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу привел доводы, свидетельствующие о несогласии с доводами жалобы и вынесенным судом решением по существу.

Ответчики - Яцкунайте Д.П., Яцкунас С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Представитель третьего лица Псковского отделения ООО «Союз театральных деятелей РФ (всероссийское общество) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО «УО «Рижский микрорайон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и оставлении разрешения апелляционной жалобы на усмотрение суда ввиду отсутствия заинтересованности в исходе дела.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд полагает возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив решение мирового судьи в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, квартира № *** в г. Пскове на основании решения Исполнительного комитета Псковского городского совета народных депутатов передана Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей РФ (Всероссийское театральное общество)».

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.10.2008 признано право собственности Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей РФ (Всероссийское театральное общество)» на данное жилое помещение, которое зарегистрировано в установленном законом порядке 04.03.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области (л.д. 56).

На основании решения секретариата Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей РФ (Всероссийское театральное общество)» от 18.05.2009 № 8 (протокол № 3/09) право оперативного управления в отношении указанной квартиры закреплено за Псковским региональным отделением Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей РФ (Всероссийское театральное общество)» (л.д. 119).

Из материалов дела также следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Ч. Н.А. на состав семьи их трех человек, в том числе с учетом супруги Я. Т.Л. и её дочери Яцкунайте Д.П., на основании ордера № *** от 21.03.1990, как служебное в связи с трудовыми отношениями.

Я. Т.Л. умерла в *** году, Ч. Н.А. (отчим Яцкунайте Д.П.) – в *** году.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 27.02.2009 Яцкунайте Д.П. было отказано в иске к ООО «Союз театральных деятелей РФ (Всероссийское театральное общество) о признании за ней и Яцкунасом С.А. права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. ***, в порядке приватизации, этим же решением отказано в удовлетворении встречного иска ООО «Союз театральных деятелей РФ (всероссийское общество) к ответчикам о выселении и снятии их с регистрационного учета (л.д. 49-50).

Согласно архивной справке № 03394 от 15.10.2018, выданной ООО «УО «Рижский микрорайон» (л.д. 47), а также адресных справок, выданных УВМ УМВД России по Псковской области (л.д. 34, 35), в указанном жилом помещении с 19.04.1991 до настоящего времени зарегистрирована ответчик Яцкунайте Д.П., с 22.12.1997 – Яцкунас С.А., а с 20.07.2017 также .

Услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении дома № *** в г. Пскове, в том числе спорной квартиры оказывает МП г. Пскова «Горводоканал», которое производит начисление соответствующей платы на основании агентского договора от 01.06.2014.

Из выписки по финансовому лицевому счету следует, что за период с 01.06.2015 по 31.10.2018 плата за услуги холодного водоснабжения и водоотведения не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 36 970,74 руб., в том числе пени – 6 253,69 руб., которая на момент предъявления иска погашена не была.

В силу ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: - плату за пользование жилым помещением (плата за наем); - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги. Для собственника жилого помещения - плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плата за коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора, у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Проанализировав вышеприведённые нормы, определяющие, что обязательства по оплате жилого помещения непосредственно вытекают из пользования жилым помещением, и, установив, что в заявленный истцом период ответчики жилым помещением и предоставляемыми коммунальными услугами не пользовались, лишь формально сохраняли регистрацию, что само по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска к Яцкунайте Д.П. и Яцкунасу С.А., как заявленного к ненадлежащему ответчику.

Решение суда в этой части и соответствующие выводы никем из участников процесса не оспариваются, в связи с чем судом апелляционной инстанции не проверяются.

Спорным является содержащийся в решении суда вывод о том, что собственник жилого помещения отказывал ответчикам в праве проживания и пользования жилым помещением, поскольку поменял замки входной двери и не выдавал ключи, со ссылкой в мотивировочной части решения суда на объяснения ответчиков Яцкунайте Д.П. и Яцкунаса С.А. о том, что собственник жилого помещения препятствовал их с сыном проживанию в квартире, сменив замки и дав указание не давать им ключи; сообщение ООО «Союз театральных деятелей РФ (всероссийское общество)» Псковское региональное отделение от 19.12.2019, из которого следует, что в квартире, расположенной по адресу: г. Псков ул. ***, с 2015 года никто не проживает, в том числе, и прописанные там граждане, не имеющие отношение к организации и не имеющие доступ в квартиру. Ключ от квартиры находится в Псковском отделении ООО «Союз театральных деятелей РФ (Всероссийское театральное общество)»; на факт обращения Яцкунайте Д.П. в ОП № 1 УМВД РФ по г. Пскову с заявлением о том, что с 2010 года не проживает в спорной квартире, а ООО «Союз театральных деятелей РФ (Всероссийское театральное общество)» Псковское региональное отделение сменило замки в двери, что препятствует её проживанию в квартире».

Порядок принятия, содержания, изложения, составления решения суда регламентирован главой 16 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, приведение в мотивировочной части решения суда объяснений ответчиков, как одного из доказательств по делу, подлежащего оценке, наряду с иными, в том числе письменными доказательствами, само по себе не противоречит действующему процессуальному законодательству.

При этом в материалах дела действительно имеется сообщение ООО «Союз театральных деятелей РФ (Всероссийское театральное общество) Псковское региональное отделение от 19.12.2019, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: г. Псков, ул. *** с 2015 года никто не проживает, в том числе, и прописанные там граждане, не имеющие отношение к организации и не имеющие доступ в квартиру. Ключ от квартиры находится в Псковском отделении ООО «Союз театральных деятелей РФ (всероссийское общество)» (л.д. 57).

Из материалов дела также следует, что 05.08.2019 Яцкунайте Д.П. обращалась в ОП № 1 УМВД РФ по г. Пскову с заявлением в котором указала, что с 2010 года не проживает в спорной квартире, в связи с чем в 2016 году ООО «Союз театральных деятелей РФ (Всероссийское театральное общество) Псковское региональное отделение сменило замки в двери и не оплачивает коммунальные платежи и просила провести проверку по данному факту.

Неверное изложение текста обращения, его сути не меняет и не влечет нарушение прав третьего лица.

В материалах дела также имеются объяснения Н. Л.А., являющейся заместителем председателя Псковском отделении ООО «Союз театральных деятелей РФ (Всероссийское театральное общество)» (л.д. 126), которая пояснила, что по рекомендации юриста Псковского отделения ООО «Союз театральных деятелей РФ (Всероссийское театральное общество)», в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, она сменила замки в квартире, расположенной по адресу: г. Псков, ул. ***.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в этой части и исключения из мотивировочной части приведенных сведений суд не усматривает.

В то же время суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о том, что собственник жилого помещения отказывал ответчикам в праве проживания и пользования жилым помещением не мотивирован, сделан преждевременно и без выяснения всех юридически значимых фактов.

Так, из материалов дела следует, что Яцкунайте Д.П. и Яцкунаса С.А. в 2010 году добровольно выехали из спорного жилого помещения, каких-либо достоверных сведений о том, что в спорную квартиру были вселены посторонние лица, а также о том, что они обращались с требованием об их выселении ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено; сведений о том, что ответчики предпринимали попытки вселиться в спорную квартиру, обращались к собственнику с требованием предоставить им комплект ключей от входной двери, в чем им было отказано, в материалах дела, не имеется, соответствующие обстоятельства судом на обсуждение не ставились и не выяснялись.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что собственник жилого помещения отказывал ответчикам в праве проживания и пользования жилым помещением не вытекает из установленных им обстоятельств дела и не подлежит исключению из мотивировочной части, поскольку на суть принятого судом решения и его последствия не влияет.

В то же время с доводами апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд вышел за пределы заявленных требований, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Для разрешения настоящего спора юридически значимым являлось установление судом факта возникновения у ответчиков обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, вытекающего из наличия права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем указанные заявителем обстоятельства подлежали выяснению мировым судьей, независимо от их указания истцом при предъявлении иска.

Доводы апеллятора о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки тому факту, что в настоящее время в собственности Яцкунайте Д.П. находится трехэтажный жилой дом, общей площадью 150,6 кв. м, где Яцкунайте Д.П. и Яцкунас С.А. проживают и несут расходы по содержанию данного жилого помещения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спора, в связи с тем, что требований к Яцкунайте Д.П. и Яцкунас С.А. о признании утратившими право пользования спорной квартирой по мотиву утраты нуждаемости в жилом помещении не предъявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка факту оплаты ООО «Союз театральных деятелей РФ (Всероссийское театральное общество)» задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 29 690,41 руб. основанием для отмены, либо изменения оспариваемого решения мирового судьи не являются, поскольку оно постановлено по иным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием к отмене обжалуемого решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 42 г. Пскова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)», - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                         Т.А. Семёнова