Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2022 ~ М-280/2022 от 24.03.2022

№ 2-337/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                                                                                      г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Марковой Е.В., помощнике судьи Звонаревой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Байкальского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Беляеву С.А. о возложении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Байкальский транспортный прокурор обратился в суд с настоящим иском. В обосновании своих требований истец указал, что в ходе проверки Байкальской транспортной прокуратурой в соответствии с поручением Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № соблюдения требований природоохранного законодательства установлено, что в границах кадастрового квартала с номером № возле причала ПАО «ВСРП» <адрес> (координаты №) в акватории озера Байкал отстаивается несамоходная баржа <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1 года несамоходная баржа <данные изъяты> приобретена Беляевым С.А., о чем имеются сведения в реестре маломерных судов. Согласно регистрационной карточке Барже <данные изъяты> присвоен бортовой номер №.

Проведенной проверкой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Беляевым С.А. в отсутствие договора водопользования используется часть акватории озера Байкал для отстоя судна - Баржи <данные изъяты>, что подтверждается актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанное судно выведено из эксплуатации.

Согласно информации Енисейского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ № договор водопользования с Беляеву С.А. для использования акватории озера Байкал в целях отстоя судна не заключался.

Также проверкой установлено, что на Барже <данные изъяты> в настоящее время имеется бортовой номер №, что подтверждается фототаблицей к Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно объяснения инспектора Северо-Байкальского инспекторского участка Центра ГИМС МЧС России по Республике Бурятия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судну - Барже <данные изъяты>, расположенной возле причала ПАО «ВСРП» <адрес> (координаты №) в соответствии с регистрационной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ присвоен регистрационный (бортовой) номер №, однако, собственником указанного судна Беляеву С.А. не принято мер для исправления бортового номера.

Таким образом, Беляеву С.А. часть акватории озера Байкал используется в целях отстоя судна - Баржа <данные изъяты> в отсутствие договора водопользования, указанное судно расположено на поверхности водного объекта, является источником засорения, загрязнения водного объекта, а также данное плавательное средство подвергается воздействию неблагоприятных факторов (воздействие воды на корпус и механизмы, перепады температур воды и воздуха и т.д.), способствующих усилению коррозийных процессов металла и его разрушению, в то время как на затопленном средстве могут находиться остатки невыработанного топлива.

Истец просил суд обязать Беляеву С.А. освободить акваторию озера Байкал от несамоходной баржи <данные изъяты> с бортовым номером №, расположенной в границах кадастрового квартала с номером № возле причала ПАО «ВСРП» <адрес> (координаты №).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «ВСРП», ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по республике Бурятия».

Представитель Истца помощник прокурора ФИО4 иск поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам, указанным в иске.

Представитель третьего лица ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по республике Бурятия» по доверенности ФИО5 иск поддержал, суду пояснил, что в настоящее время ответчиком принимаются меры для демонтажа судна. Часть судна разобрана и вывезена.

Ответчик Беляеву С.А., представитель ПАО «ВСРП» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и месте судебного заседания, ответчик заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении суду не предоставил. Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке и в отсутствие третьего лица ПАО «ВСРП».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению иск по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации озеро Байкал является водным объектом, находящимся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно статьям 9, 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, приобретается, физическими и юридическими лицам на основании договора водопользования.

В силу пункта 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Из пункта 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии с пунктом 11 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ запрещается оставление на водных объектах и на береговой полосе в пределах внутренних водных путей безнадзорных судов, сооружений, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и (или) затрудняющих их использование.

Согласно части 1 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

В ходе проверки Байкальской транспортной прокуратурой в соответствии с поручением Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № соблюдения требований природоохранного законодательства, в том числе при отстое судов, установлено, что в границах кадастрового квартала с номером № возле причала ПАО «ВСРП <адрес> (координаты №) в акватории озера Байкал отстаивается несамоходная баржа <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ несамоходная баржа <данные изъяты> приобретена Беляеву С.А., о чем имеются сведения в реестре маломерных судов. Согласно регистрационной карточке Барже <данные изъяты> присвоен бортовой номер №.

Проведенной проверкой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Беляеву С.А. в отсутствие договора водопользования используется часть акватории озера Байкал для отстоя судна - Баржи <данные изъяты>, что подтверждается актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанное судно выведено из эксплуатации.

Согласно информации Енисейского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ № договор водопользования с Беляеву С.А. для использования акватории озера Байкал в целях отстоя судна не заключался.

Также установлено, что на Барже <данные изъяты> в настоящее время имеется бортовой номер №, что подтверждается фототаблицей к Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из предоставленных материалов Центра ГИМС МЧС России но <адрес> следует, что судну - Барже <данные изъяты>, расположенной возле причала ПАО «ВСРП» <адрес> (координаты №) в соответствии с регистрационной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ присвоен регистрационный (бортовой) номер №. Из указанного следует, что собственником указанного судна Беляеву С.А. не принято мер для исправления бортового номера.

Таким образом, Беляеву С.А. часть акватории озера Байкал используется в целях отстоя в отсутствие договора водопользования, указанное судно расположено на поверхности водного объекта, является источником засорения, загрязнения водного объекта, а также данное плавательное средство подвергается воздействию неблагоприятных факторов (воздействие воды на корпус и механизмы, перепады температур воды и воздуха и т.д.), способствующих усилению коррозийных процессов металла и его разрушению, в то время как на затопленном средстве могут находиться остатки невыработанного топлива.

Согласно акту осмотра места стоянки баржи <данные изъяты>, на месте стоянки находится фрагмент баржи длиной <данные изъяты>., шириной <данные изъяты>., высотой <данные изъяты>.

Согласно статьи 42 Конституции РФ, части 1 статьи 11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды», статьи 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, согласно ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» должна осуществляться па основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Действия Беляеву С.А. противоречат требованиям статьи 3 Водного кодекса РФ, устанавливающей значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; приоритет охраны водных объектов перед их использованием; приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду; приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использования.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о необходимости принятия мер по освобождению акватории озера Байкал от несамоходной баржи.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образований.

    Суд признает, что несамоходная баржа <данные изъяты>, расположенная в акватории озера Байкал, нарушает права неопределенного круга лиц, имеющих право на благоприятную окружающую среду.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байкальского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать Беляеву С.А. освободить акваторию озера Байкал от несамоходной баржи <данные изъяты> с бортовым номером №, расположенной в границах кадастрового квартала с номером № возле причала ПАО «ВСРП» по адресу: <адрес> ( №).

Взыскать с Беляеву С.А. государственную пошлину в доход в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:      подпись          Е.Н. Казакова

УИД: №