Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2023 (1-86/2022;) от 19.12.2022

Дело №1-12/2023

10RS0006-01-2022-000953-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 20 февраля 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сущевской Е.А.,

при секретаре Нефедовой Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> №, гражданина РФ, №, с № образованием, №, имеющего на иждивении №, официально №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №; проживающего по адресу: <адрес>,

№,

мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь № от ДД.ММ.ГГГГ по № к наказанию в виде № на срок № часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по № от ДД.ММ.ГГГГ в виде № сроком № заменена на № с отбыванием наказания в №, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, ДД.ММ.ГГГГ в период с №, находясь в №, в комнате <адрес> по ул. <адрес> № в ходе словесной ссоры, имея умысел на совершение иных насильственных действий с целью причинения физической боли, на почве возникших личных неприязненных отношений к знакомой Потерпевший №1, умышленно нанес ей № удар № в область №, от чего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник - адвокат ФИО4 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства..

Государственный обвинитель - прокурор ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником-адвокатом, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

С учётом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», под наблюдением у врача психиатра не находится, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями пунктов «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, приходит к выводу, что употребление алкоголя непосредственно перед совершением преступления спровоцировало противоправное поведение ФИО1

Санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний: обязательные, исправительные работы, ограничение свободы, либо арест.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и небольшую тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступных действий, суд полагает целесообразным назначение ему наказания в виде исправительных работ. При этом суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку с учётом данных о его личности указанный вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый принес потерпевшей свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с применением статьи 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

При этом суд полагает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № на срок №, с удержанием в доход государства № заработной платы ежемесячно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде № считать условным с испытательным сроком на №, обязав ФИО1 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произведены из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий судья Е.А.Сущевская