Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2024 (1-813/2023;) от 13.11.2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года                             г.Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Бабичевой Т.Н., Иващенко А.В., подсудимой Федоровой Е.В., защитника – адвоката Плющика И.В., при секретаре судебного заседания Ребрик Т.Е., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФЕДОРОВОЙ ЕВ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Е.В. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершила в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Федорова Е.В., будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 43 минут до 17 часов 48 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершила мелкое хищение принадлежащих АО «<данные изъяты>» двух бутылок оливкового масла Olive oil «Filipрo Berio», объемом по 0,5 литра, стоимостью по 335 рублей 55 копеек, на общую сумму 671 рубль 10 копеек, которые сложила в свой рюкзак. С похищенным имуществом Федорова Е.В., пытаясь скрыться с места совершения преступления, вышла из торгового зала, минуя кассовую зону. Однако не довела свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам и не распорядилась похищенным имуществом, так как оно было изъято сотрудником указанного магазина.

Своими действиями Федорова Е.В. могла причинить АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 671 рубль 10 копеек.

Подсудимая Федорова Е.В. вину в совершении преступления признала полностью и от дачи показаний в суде отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Федоровой Е.В., данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой Федорова Е.В. показывала о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 693 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в связи с нуждаемостью в денежных средствах, она решила совершить хищение какого-либо товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью его дальнейшей продажи. Для чего около 17 часов 40 минут она зашла в указанный магазин, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа две бутылки растительного оливкового масла, объемом по 0,5 литра, которые спрятала в свой рюкзак, тем самым похитила товар. Затем, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар, она направилась к выходу из магазина, где у входных дверей ее остановила директор указанного магазина, сообщив, что видела, как ею было совершено хищение. Не отрицая данного факта, она выложила похищенный товар из рюкзака на кассовую зону (л.д. <данные изъяты>).

Подсудимая Федорова Е.В. подтвердила оглашенные показания.

Вина подсудимой Федоровой Е.В. в совершении указанного преступления, помимо собственного признания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

    Представитель потерпевшего Х Е.А. – директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда просматривая записи камер видеонаблюдения, увидела, как в 17 часов 43 минуты в магазин зашла Федорова Е.В. с рюкзаком, взяла со стеллажа две бутылки растительного масла по 0,5 литра, которые сложила в свой рюкзак, а затем пошла на кассовую зону, где оплату товара не произвела, направившись к выходу из магазина. Поняв, что та совершила хищение, она остановила ее на выходе из магазина, сообщив о том, что в монитор она видела, как та совершила хищение товара, за который не расплатилась. Федорова Е.В. не стала ничего отрицать и выложила похищенный ею товар на кассовую зону. Похищенный товар был у нее изъят. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации была выявлена недостача, принадлежащих АО «<данные изъяты>» двух бутылок оливкового масла «Fillipo Berio», объемом по 0,5 литра, стоимостью по 335 рублей 55 копеек, на общую сумму 671 рубль 10 копеек. Таким образом, АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на указанную сумму (л.д. <данные изъяты>).

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д А.Н. – участкового уполномоченного УУП ОП №4 УМВД России по г. Омску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части отдела полиции поступило сообщение о задержании в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> женщины, пытавшейся похитить товар. После чего он прибыл в указанный магазин, где также находились другие полицейские, директор магазина Х Е.А. и задержанная, которая представилась Федоровой Е.В. В дальнейшем та была доставлена в отдел полиции, а им произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с кассовой зоны были изъяты похищенные Федоровой Е.В. две бутылки оливкового масла «Fillipo Berio», объемом по 0,5 литра, в дальнейшем возвращенные Х Е.А. под сохранную расписку (л.д. <данные изъяты>).

    Свидетель Г В.Г. – инспектор мобильного взвода 2 батальона полка ППСП полиции УМВД России по г. Омску, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей коллегой Р С.Л. находился на службе по обеспечению общественного порядка, когда в 18 часов 15 минут у магазина «Магнит» по адресу: <адрес> ним обратилась Х Е.А., являющаяся директором данного магазина, и сообщила о задержании женщины, совершившей хищение товара в магазине. Зайдя в магазин, они увидели указанную женщину, которая представилась Федоровой Е.В. После чего Р С.Л. с участием двух понятых был произведен личный досмотр последней (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела:

заявление Х Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 43 минут до 17 часов 48 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитило товар на сумму 671 рубль 10 копеек (л.д. <данные изъяты>);

инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совершено хищение двух бутылок масла оливкового рафинированного Olive oil «Filipрo Berio», объемом по 0,5 литра, на общую сумму 671 рубль 10 копеек (л.д. <данные изъяты>);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 43 минут до 17 часов 48 минут Федоровой Е.В. было совершено хищение двух бутылок масла оливкового рафинированного Olive oil «Filipрo Berio», объемом по 0,5 литра, которые были изъяты и возвращены директору магазина. Также был изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Федорова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу (л.д. <данные изъяты>);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у представителя потерпевшего Х Е.А. изъяты две бутылки масла оливкового рафинированного Olive oil «Filipрo Berio», объемом по 0,5 литра и копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), последняя была осмотрена на основании протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Федоровой Е.В. и ее защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Подозреваемая Федорова Е.В. пояснила, что на данной видеозаписи изображена она во время совершения ею хищения из указанного магазина (л.д. <данные изъяты>);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с участием подозреваемой Федоровой Е.В. и ее защитника осмотрены две бутылки масла оливкового рафинированного Olive oil «Filiрpo Berio», объемом по 0,5 литра. Подозреваемая Федорова Е.В. пояснила, что именно данный товар ею был похищен ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности Федоровой Е.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания представителя потерпевшего, которая на протяжении предварительного следствия давала объективные и правдивые показания, свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, выемок, протоколы других следственных действий, а также иные доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимой в ходе предварительного расследования.

Подсудимая Федорова Е.В. подробно и последовательно в ходе дознания сообщила о совершенном ею преступлении, указала место его совершения, сообщила о похищенном имуществе.

Подсудимая Федорова Е.В. осознавала, что совершает мелкое хищение имущества АО «Тандер» тайно, в отсутствие посторонних лиц, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества. При этом действовала с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом. Однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. похищенное имущество было изъято работником данной организации.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимой, суд квалифицирует действия подсудимой Федоровой Е.В. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Федоровой Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая его справедливым, способствующим исправлению осужденной и предупреждению совершения преступлений вновь. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усмотрел.

Также суд полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное Федоровой Е.В. приговорами Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступления, конкретных обстоятельств дела.

Назначенное наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. Суд освобождает осужденную Федорову Е.В. от взыскания процессуальных издержек за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в связи с ее имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФЕДОРОВУ ЕВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

Установить Федоровой Е.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Омского муниципального района Омской области и г. Омска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную Федорову Е.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Федоровой Е.В. наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

Установить Федоровой Е.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Омского муниципального района Омской области и г. Омска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную Федорову Е.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Мера пресечения не избиралась.

Освободить Федорову ЕВ от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства: 2 бутылки оливкового масла «Filiрpo Berio», объемом по 0,5 литра – считать возвращенными представителю потерпевшего Х Е.А., копию счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий              Е.Е. Московец