Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2022 ~ М-98/2022 от 01.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2022 года                                                               с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Нрмухамедовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/2022 по иску Паршиной Н.А. к Петровой О.В., Петрову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые с 2008 года в данном доме не проживают, их личных вещей не имеется, коммунальные услуги ими не оплачиваются. Истец считала, что факт регистрации ответчиков в жилом помещении нарушает ее права собственника жилого помещения, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с иском, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Петрова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что пока ей негде зарегистрироваться, также считала доводы истца не соответствующими действительности.

Ответчик Петров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Выслушав истца, явившегося ответчика, свидетелей, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Данное право закреплено и в ст. 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению.

Часть 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем истцу жилом доме состоят на регистрационном учете ответчики, которые членом семьи собственника Паршиной Н.А. не являлись и не являются, были вселены прежним собственником.

Опрошенные в ходе производства по делу свидетели З.О.В., К.А.В., В.Н.В. пояснили, что ответчики с 2008 года не проживают в спорном жилом помещении, никаких взаимоотношений у истца с ответчиками нет.

Из рапорта старшего УУП ОМВД России по Приволжскому району следует, что на обслуживающем участке по адресу <адрес> 2008 года состоят на регистрационном учете, но не проживают Петрова О.В. и Петров В.А.

Данный факт не отрицала в судебном заседании и ответчик Петрова О.В.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда, при этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении его прежним собственником, однако добровольно выехали на постоянное место жительства по другому адресу.

С позиции вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным домом, а своей регистрацией в нем ущемляют права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Суд полагает, что в данном случае имел место добровольный выезд ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, не добыто.

Какого-либо обременения в силу закона или соглашения, при котором ответчики могли бы сохранить за собой право на проживание в спорном жилом помещении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта, то суд также не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Пункт 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» предусмотрел возможность снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства при наличии судебных актов, вступивших в законную силу.

Учитывая это, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в частности признания утратившим право пользования жилым помещением.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении установленного законом срока для его обжалования. Поскольку иного вступившего в законную силу решения, которое, согласно п. 31 вышеупомянутого постановления, явилось бы основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по домовладению истца, не имеется, исковые требования истца в части требования о снятии ответчика с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

При этом после вступления в законную силу данного решения оно, в силу п. п. «е» п. 31 вышеуказанного постановления, будет являться для органов регистрационного учета основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из жилого помещения, принадлежащего истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Паршиной Н.А. к Петровой О.В., Петрову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, удовлетворить частично.

Признать Петрову О.В., Петрова В.А. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.