Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 от 07.06.2023

УИД 51MS0031-01-2023-002440-38

Мировой судья Платонова А.Л. Дело № 10-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковдор 20 июня 2023 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Пичкаловой М.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Носенко Максима Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> об отказе в принятии заявления Носенко М.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении А., Б., В., Г. по ч.1 ст.128.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> отказано в принятии заявления Носенко М.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении А., Б., В., Г. по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе Носенко М.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, поскольку недостатки в заявлении им были устранены <дд.мм.гг>. Ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантированное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Согласно ч. 1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

Требования к содержанию заявления закреплены в ч. 5 и ч. 6 ст.318 УПК РФ, правовые последствия их несоблюдения предусмотрены в ст.319 УПК РФ, согласно которой в таких случаях мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, и предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями, устанавливая для этого срок. В случае неисполнения указаний мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как следует из представленных материалов, <дд.мм.гг> мировому судье судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области поступило заявление Носенко М.В., в котором сообщалось о совершении А., Б., В., Г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Мировой судья постановлением от <дд.мм.гг> возвратил Носенко М.В. его заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении А., Б., В., Г., поскольку оно не соответствовало требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 318 УПК РФ: в заявлении не описано событие преступления, не конкретизировано, за совершение каких действий Носенко М.В. просит привлечь к уголовной ответственности А., Б., В., Г., каким образом данные лица осуществили распространение заведомо ложных сведений, отсутствует просьба, адресованная суду о принятии уголовного дела к производству.

Заявление Носенко М.В. о привлечении к уголовной ответственности А., Б., В., Г., мировым судьей возвращено заявителю для приведения его в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ в срок до <дд.мм.гг>.

Как указал сам заявитель в апелляционной жалобе, фактически согласившись с вышеприведенным постановлением, <дд.мм.гг> подал новое заявление, которое поступило мировому судье <дд.мм.гг> (л.д.18, 23).

Постановлением мирового судьи от <дд.мм.гг> в принятии уточненного заявления Носенко М.В. отказано, поскольку, несмотря на необходимость устранения выявленных недостатков, заявителем вновь должным образом не описано событие преступления. Из заявления Носенко М.В. не усматривается совершено ли преступление группой лиц, если да, то какой именно, не определен вид соучастия преступления.

Учитывая, что Носенко М.В. указание мирового судьи не исполнено, в принятии к производству заявления отказано со ссылкой на ч.1 ст. 319 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Системный анализ содержания ст.ст. 319, 319 УПК РФ позволяет сделать вывод, что если заявление не содержит описания преступного деяния или места его совершения, то законный повод для принятия заявления к производству мирового судьи отсутствует. В такой ситуации закон обязывает мирового судью предложить заявителю привести заявление в соответствие с указанными требованиями закона в установленный им срок. В случае невыполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к производству соответствующим постановлением со ссылкой на ч.1 ст. 319 УПК РФ. При этом отказ в принятии заявления не препятствует повторному обращению в суд потерпевшего, если к этому моменту не истекли сроки давности привлечения виновных к ответственности и не возникли иные обстоятельства, препятствующие судопроизводству по делу.

Эти требования уголовно-процессуального закона мировым судьей соблюдены.

Анализируя заявление Носенко М.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения, которое одновременно является обвинительным актом, содержащим сущность обвинения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно не содержит описания события преступления, какой именно группой лиц совершено преступление (без предварительного сговора, по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом), не определен их вид соучастия (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник).

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> об отказе в принятии заявления Носенко М.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении А., Б., В., Г. по ч.1 ст.128.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Носенко М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Б. Пак