Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2023 от 16.08.2023

Судья Новикова И.В.          Дело № 12-132/2023 (№ 5-1123/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе Гевейлер С.Н. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2023 года, которым Гевейлер С.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей,

установил:

07 июня 2023 года в отношении Гевейлер С.Н. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 03 апреля 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 57 минут по ул. Савина, д. 55 установлено, что Гевейлер С.Н., являясь пользователем сети Интернет "ВКонтакте" в 22 часа 50 минут 28 января 2023 года, находясь по месту жительства: <Адрес обезличен>, в сообществе ... (доступ не ограничен) под информационным материалом, размещённым 28 января 2023 года по адресу...

... при помощи своей персональной страницы в социальной сети "ВКонтакте" под наименованием "..." ... (доступ ограничен) разместила, информационные материал (комментарий) следующего содержания: "...".

Дело передано на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, Гевейлер С.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного судебного акта как незаконного и необоснованного, по мотивам нарушения права на состязательный процесс, нарушения права на рассмотрение дела с её участием, отсутствия состава правонарушения, нарушения права на свободу выражения мнения, применение недопустимых доказательств, ненадлежащего способа защиты законных прав и интересов, истечения срока давности привлечения к ответственности.

Гевейлер С.Н., надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в её отсутствие.

Должностное лицо административного органа, надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе, публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Гевейлер С.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт того, что в 22 часа 50 минут 28 января 2023 года она, находясь по месту жительства: <Адрес обезличен>, в сообществе ... (доступ не ограничен) под информационным материалом, размещённым 28 января 2023 года по адресу:...

... при помощи своей персональной страницы в социальной сети "ВКонтакте" под наименованием "..." ... (доступ ограничен) разместила, информационные материал (комментарий) следующего содержания: "...".

Данные обстоятельства судья городского суда нашёл надлежащим образом доказанными и подтвержденными материалами дел.

Утверждение в жалобе о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании должностного лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основано на ином толковании права и не влечёт отмену или изменение судебного акта.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Таким образом, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает процессуальную фигуру лица, выполняющего функцию обвинителя по делу об административном правонарушении. Основания для привлечения прокурора к участию в данном деле, предусмотренные частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также отсутствовали. В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Полагаю ошибочными доводы апелляционной жалобы об отсутствии состава административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на нарушение права на свободу выражения мнения, не свидетельствует о незаконности постановления суда, поскольку осуществление свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определёнными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Именно таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, норма, предусмотренная частью 1 статьи 20.3.3 данного Кодекса.

При этом учитываю позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в многочисленных Определениях относительно соответствия Конституции Российской Федерации статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (от 30 мая 2023 года, 27 июня 2023 года, 20 июля 2023 года).

Доводы жалобы о недопустимости доказательств подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства, вопреки доводам жалобы протокол основан не на результатах оперативно-розыскной деятельности, а на доказательствах, полученных в ходе проверки обращения гражданина о признаках состава правонарушения.

Также являются ошибочными доводы жалобы относительно неверного способа защиты законных прав и интересов.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о привлечении к ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 этого Кодекса, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов настоящего дела днём, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 29 марта 2023 года, когда из УФСБ по Республике Коми поступило обращение о возможном наличии признаков правонарушения, предусмотренного статьёй 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту размещения информации в социальной сети "Вконтакте" пользователем ""Светлана Николаевна (Светикова)".

Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, выявлено в указанную дату, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния - 29 марта 2023 года и по состоянию на дату вынесения постановления судьёй городского суда истёк.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности истёк, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гевейлер С.Н. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Соболев В.М.

Копия верна, судья:                В.М. Соболев